Iverson MVP (Mejor Vete Pacasa)

Hola clasicorros. No lo he podido resistir, los grandes intelectos como el de Iverson me atraen más de lo que quisiera. Será por aquello de mi vertiente freak. Sea como fuere, la noticia ya la conocéis todos: Iverson se ha marchado a Atlanta a atender asuntos personales. Se rumorea que los vecinos de Iverson en Atlanta se pusieron en contacto con la gerencia de Memphis para avisar que el ficus que tiene Iverson en la terraza está secándose y que había que regarlo rápidamente. Iverson marchó para Atlanta con una honda preocupación y una regadera de Leroy Merlin en la maleta.

¿Cuáles serán los siguientes pasos de Iverson en Atlanta? En primer lugar si el ficus se ha secado se lo intentará fumar. En segundo lugar cogerá su arma, visitará a Stephon Marbury y le pedirá consejo sobre cómo superar este tipo de situaciones. Luego hablarán de las virtudes de las miras láser en las armas cortas automáticas.

David Stern lo ha intentado todo para hacer el producto más amable: sanciones, código de vestimenta, ... Pero no se puede luchar contra la misma naturaleza de las cosas. La NBA vende baloncesto y vende ídolos. Es por eso que hay camisetas personalizadas en su tienda con los nombres de los jugadores. Porque son ídolos. Los que somos capaces de entender que son ídolos del baloncesto tenemos bastante andado. Los que bien porque son demasiado jóvenes, bien porque son demasiado tontos creen que la manera de pensar de esos jugadores les ha llevado al éxito, están siendo influenciados muy negativamente. Stern lo sabe y quiere hacer de la liga un producto blanco, edulcorado y limpio. Sabe sin embargo que los grandes jugadores no tienen porqué ser listos y que muchos rechazan ser modelos de conducta. Pero también sabe que en el momento de jugar en su liga son considerados como tales.

La rivalidad entre Magic y Bird, el reinado de Jordan, la clase y elegancia de Duncan o la explosividad de Bryant son lo que vemos del producto. Pero los valores que transmite el producto son, en los casos citados, fácilmente comprables por los consumidores: esfuerzo, tesón, competitividad, compromiso. Por eso Iverson no está bien visto, aunque sea un gran jugador y meta muchos puntos ¿Cómo vender egoísmo, drogas y salidas de tiesto? Pobre Iverson, convivir consigo mismo debe ser muy duro. Aunque enciendas los puros con billetes de 100 pavos.

¡Clasicorros saludos!

Mis tapados

Hola clasicorros. Con el inicio de la temporada NBA todos hemos hecho nuestros pronósticos. Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento y es cierto, porque yo apostaba por unos jugadores y equipos que por ahora no es que estén muy acertados. Son los siguientes:

Brandon Rush: Reconozco que los tiradores me encantan y, tras promediar 8 puntos el año pasado y tener un par de partidos de 29, pensé que en su segundo año iría hacia arriba y que en hacer más de 20 sería algo más constante . Por ahora nada de nada, promedia 6 puntos.

Will Bynum: Tras la pedazo de pretemporada que se marcó veía a Bynum dando el relevo en la rotación de los Pistons o quizás incluso de titular. Por ahora titular no ha sido pero ha mejorado de 6.9 puntos a 11 por partido.

Derrick Rose: Era una apuesta fácil, ¿verdad? Pues no. Ha bajado hasta los 13 puntos de promedio y ha bajado también en asistencias y en rebotes.

John Salmons: Otra apuesta fácil que fallo. Empeora en 5 puntos su promedio y baja hasta los 13. Menos mal que aposté por Chicago y parece que aunque Rose y Salmons hayan bajado el equipo no lo nota (quizás por el calendario).

Brandon Jennings: Muchos no lo tenían claro con él, pero como me encanta tirarme a la piscina aposté por él. Gracias a la lesión de Redd está mejorando mis espectativas, haciendo 18 por noche.

También predije que los Kings se meterían en playoffs y que Randolph y Iverson no harían nada de nada en Memphis. Respecto a lo primero, técnicamente ahora mismo son octavos (glups!). Respecto a lo segundo, Randolph se está saliendo (20-10) y la última de Iverson es conocida por todas: como no juego me voy a casa que todavía no me he tatuado los párpados por dentro.

Por último y como mayor patinazo, me postulé abiertamente en contra del trabajo de Maceiras y Messina en el Real Madrid. Dije que el equipo no tenía ni pies ni cabeza, que sobraban cuatros, que echaban, renovaban y fichaban al buen tun-tun, etc, etc. Los resultados hablan por sí solos: el Real Madrid está haciendo un baloncesto como hacía años que no se le recordaba.

Esto ya me lo decía un profesor hace años: 'Alonso, ¡qué gran oportunidad ha perdido para estar callado!'. ¡Clasicorros saludos!

Pillan a Nocioni conduciendo bebido

Me sorprende leer esto en la página oficial de la NBA. En resumen dice que unos policías detuvieron a Nocioni conduciendo bajo lo que a juicio de los agentes podían ser los efectos del alcohol. Lo pongo todo en condicional porque como sabéis en USA no tienen el derecho de hacerte soplar, no sé si funcionan así en todos los estados o sólo en algunos.

Los Kings no han hecho comentarios. El caso es que a Nocioni no se le recuerdan casos de estos en su etapa previa, aunque igual es que soy corto de memoria.

¡Clasicorros saludos!

186-140: La épica historia de los partidos Lions - Gulls

Hola clasicorros. Era el 31 de Enero de 1989 y se enfrentaban los Lions de la universidad de Loyola Marymount y los Gulls de la U.S. International. Los tiros iban entrando y la media de anotación era alta pero todos pensaban que al final bajarían los porcentajes y las defensas apretarían. A medida que el partido iba avanzando y cuando ni las defensas ni los malos tiros aparecieron la gente empezó a darse cuenta de que era un partido inusual.

Cuando acabaron los 40 minutos de locura ofensiva se llegó al marcador final de 181-150 para los Lions. 311 puntos. Se acababa de batir el récord de anotación en un partido de la NCAA. Paul Westhead (conocido ex-entrenador de los Lakers de la era pre-Riley y posteriormente de los loquísimos Nuggets que heredaron la filosofía de Doug Moe) dijo al final el partido 'No sabíamos nada del récord, trabajamos con igual intensidad en defensa que en ataque'. Por lo visto fueron necesarios muchos robos de balón y muchos contrataques para meter tantos puntos. 'Creo que hicimos una defensa fuerte, robamos unos cuantos balones y forzamos pérdidas'. Gary Zackery, entrenador de los Gulls, estaba de acuerdo con él. 'Su presión realmente nos creó problemas. El fallecido Hank Gathers anotó en aquel encuentro 41 puntos y marcó un nuevo récord para Loyola Marymount en rebotes con 29.

Pero los marcadores altos no eran un problema para estos equipos. En su enfrentamiento anterior, el 7 de Enero de ese mismo mes, había deparado otro tremendo 162-144 a favor de los Lions marcando el récord de anotación que sería batido 24 días después por los mismos protagonistas.

¿Impresionante? Lo mejor estaba por llegar. Ambos equipos, cuyos partidos han pasado ya a la épica del baloncesto, batirían en 1991 todos los records de anotación colectiva NCAA, récord que habían establecido ellos mismos anteriormente. El resultado fue de 186-140. En esa ocasión Kevin Bradshaw batió el récord de máxima anotación individual en un partido de División I de Pistol Pete Maravich (69 puntos)con 72 puntos. Otro récord que cayó fue el de máxima anotación de un equipo, que tenían los propios Lions con 181 para dejarlo en 186.

Esos tres enfrentamientos son los tres partidos que lideran la NCAA en anotación conjunta. Loyola Marymount Lions vs U.S. International Gulls. Lamentablemente la pequeña universidad independiente de San Diego, la U.S. International, anunció dos semanas antes del partido de 1991 que estaban en bancarrota y que su programa de baloncesto no seguiría el año siguiente. Ahí termina la historia de los partidos más espectacularmente ofensivos que la historia recuerda en la NCAA. ¡Clasicorros saludos!

A Phil Jackson no le gusta que Gasol juegue con España

No se entienden de otra manera las declaraciones de Jackson cuando dice que no tiene mes y medio para completar la recuperación de Gasol, que tendrá que recuperarse en 3 semanas y que para que estuviera al 100% lo mejor sería que descansara siempre, pero que eso lógicamente es imposible así que tendrán que bastarle 3 semanas.

En el inicio de la temporada 92-93 Charles Barkley, recién traspasado a los Suns, marcó un ritmo inalcanzable para el resto de los equipos pese a tener los Suns las bajas de KJ y de Chambers. A sir Charles le daba igual todo, quería el anillo y además quería demostrar que sus Suns eran los mejores. Aquella temporada los Suns perdieron las finales contra los Bulls con el famoso triple de Paxson. El año siguiente Barkley sufrió un pinzamiento en pretemporada y se tomó las cosas de otra forma. Cuando le preguntaron los periodistas sobre la marcha del equipo, Barkley dijo: 'me importa poco perder partidos en Noviembre y Diciembre. Estos partidos no sirven para nada. La liga empieza en Abril.'

Phil Jackson sabe perfectamente que la liga empieza en Abril, pero no quiere que Gasol juegue con España ya que eso le puede desgastar y restar posibilidades de anillo para los Lakers. Los Lakers, Jackson y Gasol tienen todo el tiempo del mundo para recuperar la lesión al 100%. Sin embargo Jackson va a castigar a Pau. Son legendarias la mano izquierda de Jackson y sus métodos de motivación, a ver qué piensa Pau de esta jugada. ¡Clasicorros saludos!

Lebron James vs Larry Bird

Hola clasicorros. La irrupción de Lebron James en la élite del baloncesto ha provocado espectación y controversia. Su innegable talento, capacidad física y técnica iguala su arrogancia, atributo destacado en todas las estrellas de nuevo cuño que se precien. ¿Cómo de bueno es realmente Lebron James? ¿Será, como él mismo se autoproclama, el elegido? Vamos a comparar a Lebron James con un jugador de características opuestas pero que jugó en su misma posición: Larry Bird. El Elegido contra La Leyenda.

Capacidad física
Lebron James es algo más bajo que Larry Bird, pero le supera en peso y capacidad atlética. James es capaz de taponar muchos lanzamientos gracias a su físico y a su gran coordinación, amén de hacer fáciles entradas a canasta que otros ni se plantean. El físico de Bird era totalmente distinto. No era tan lento como se dice que era ni saltaba tan poco, simplemente utilizaba su capacidad física en momentos especiales: taponar un lanzamiento, un giro, etc. En cualquier caso, Lebron James supera en capacidad física a Larry Bird.

Fundamentos: tiro, bote, pase, defensa, 2x2, colocación para el rebote ...
Lebron James tiene una facilidad natural para jugar al baloncesto. Su gran coordinación hace que botar, pasar y entrar a canasta sea un juego de niños para él. Si a eso sumamos su capacidad atlética, pocos jugadores en el mundo pueden pararle. Además ha mejorado su tiro de forma exponencial desde que llegó a la liga. Por la otra parte, Larry Bird puede haber sido uno de los jugadores con mejores fundamentos que jamás hayan jugado al baloncesto. No sólo era soberbio en todos ellos, sino que además los utilizaba muy inteligentemente para encontrar opciones ventajosas. Por buena que sea la técnica de Lebron James, Larry Bird le supera.

Intangibles
Aunque estadísticamente ambos han sido capaces de hacer todo tipo de proezas, parece que las proezas de James no sirven para que los Cavaliers ganen. Muchos achacaban esto a la poca calidad de sus compañeros la temporada pasada, historia que a los clasicorros nos suena a cuando Jordan no ganaba anillos. ¿Como es el juego de James? James suele rechazar los 2x2 o el movimiento de balón, pide 1x1 para él encarando la canasta o espera a que haya bloqueos en el lado débil para dar el pase. Aunque acaba los partidos con buenos números en asistencias esos pases los da en jugadas de juego sin balón de sus compañeros: él no ha creado el juego.

Larry Bird (y otros grandes como Magic Johnson y Michael Jordan) era capaz de crear juego. Buscaba las situaciones de 2x2 porque generan desajustes en defensa, no ya en el propio 2x2 sino en las ayudas posteriores. Situaciones de espaldas a canasta, transiciones o simplemente favoreciendo la rápida circulación de balón en un segundo o tercer pase que no tenía que ser una asistencia, pero que ayudaba a que el balón llegara al hombre desmarcado. Con eso se conseguía un sentimiento cuando Bird estaba en pista que hacía mejores a sus compañeros, se notaba cuando jugaba y no era necesario que anotara todo el tiempo para liderar el equipo.

James no entiende ese juego. Su gran superioridad hace que, cuando se necesiten puntos, pida un aclarado para anotar. Cuando asiste lo hace gracias al juego sin balón en lado débil. ¿Qué hay de una circulación de balón? ¿Dentro-fuera? El juego de James es más unidimensional y directo: o anota o asiste. Sus seguidores dicen que sus asistencias demuestran que no es un jugador egoísta. Quizás la pregunta no es si es capaz de asistir, más bien sería ¿es capaz de hacer mejores a sus compañeros?

Resumiendo, en intangibles Larry Bird supera ampliamente a Lebron James. Quién sabe si esta situación (por la que pasó Jordan varios años hasta que llegó Phil Jackson al equipo) es reversible y Lebron James aprende a usar sus situaciones de ventaja para una mejora colectiva del equipo más que para buscar soluciones directas a los ataques.

¡Clasicorros saludos!

Rumores de hace 20 años (II): Patrick Ewing a los Lakers

Hola clasicorros. Empezaba el verano de 1991 y las finales habían terminado con un claro 4-1 a favor de los Bulls. En los Lakers surgían muchas dudas sobre su plantilla, en especial sobre Sam Perkins y Byron Scott. Aunque ambos habían tenido una actuación clave en la final de conferencia contra los Blazers, en las finales habían rendido a un nivel bajísimo. Scott sufrió una lesión en un hombro durante las finales y eso le servía de excusa pero Perkins, el gran refuerzo interior para aquel año, sólo había mostrado su calidad ganando el primer partido con su tiro de tres puntos en los instantes finales.

Los Lakers anhelaban tener un pívot dominante. Divac estaba en franca progresión pero no era Olajuwon. Perkins hizo unos buenos playoffs pero se vino abajo en la final... y tampoco era Olajuwon. ¿Qué se puede hacer para conseguir a Olajuwon?, se preguntaba Jerry West. Los Rockets habían caído aquel año contra los Lakers por 3-0 en una eliminatoria dura pese al sweep. Olajuwon había hecho una gran temporada regular y quería un anillo, algo que estaba claro que con los Rockets no podría hacer en aquel momento. Pero los Rockets no iban a desprenderse del nigeriano bajo ningún concepto.

Cambiando de la costa Oeste a la Este, por aquel entonces Patrick Ewing estaba sumido en el desánimo después de que Rick Pitino se marchara la temporada anterior y dejara a los Knicks con aspiraciones a todo para caer a la nada en la temporada que había terminado. Una serie de movimientos erráticos que colocaban a Stu Jackson en el banquillo, traspasos extraños y otros problemas dieron con los huesos de Rod Strickland fuera del equipo y con Mark Jackson con problemas con el entrenador John McLeod y el GM Enrie Grunfeld. A cambio había venido el veteranísimo Mo Cheeks, que acabaría jugando de titular la mayoría de la temporada. El jugador de segundo año John Starks fue el segundo base cuando Mark Jackson fue apartado temporalmente de la plantilla, pero no se adaptaba bien rindiendo mejor lo poco que jugaba de escolta. El potencial de la plantilla de los Knicks había disminuido mucho, con gente como Brian Quinett jugando minutos de rotación. Los Knicks habían sido barridos por los Bulls en primera ronda. Así que Ewing dejó caer a los responsables de los Knicks (principalmente Grunfeld) que estaba molesto por cómo se estaban haciendo las cosas.

El malestar de Ewing y la necesidad de los Lakers de un pívot dominante hicieron el resto. La prensa aireó un nuevo rumor: ante la imposibilidad de los Lakers de hacerse con Olajuwon, se intentaría traer a Pat Ewing. El rumor abría la puerta a la práctica totalidad de la plantilla angelina: salvo Magic, Worthy y Divac todos los demás entraban en las quinielas (especialmente Scott y Perkins). Se especuló con triples y cuádruples cambios por Patrick Ewing, al que según la prensa no le disgustaba la operación.

Poco después se anunciaba el fichaje de un nuevo entrenador para los Knicks: Pat Riley. Ese movimiento acalló el rumor del traspaso de Ewing. Empezaría una reconstruccion de la plantilla que llevaría a los Knicks a la final de conferencia al año siguiente y a las finales dos años después.

¿Qué hubiera pasado si los Knicks no hubieran fichado a Riley? ¿Se hubiera marchado de verdad Ewing a los Lakers? ¿Cómo hubiera afectado a los Lakers el traspaso de lo mejor de su plantilla por Ewing habida cuenta de que unos meses después Magic se retiraría? Ya sabéis: elucubraciones, baloncesto ficción, cervezas y unos amiguetes. ¡Clasicorros saludos!