Rick Barry

Hola Clasicorros. Rick Barry, el gran alero blanco (muchos dicen que el segundo mejor alero de la historia justo detrás de Larry Bird), medía 2 metros y jugó en la universidad de Miami. En su último año allí promedió más de 37 puntos y 18 rebotes por partido, lo que le valió ser elegido en el número 2 del draft de 1965 por los San Francisco Warriors.

Su impacto en la liga fue inmediato: rookie del año, quinteto ideal de la liga y 25.7 ppp y 10.6 rpp. En su siguiente temporada sus números mejoraron hasta los 35.6 ppp y 9.2 rpp, llevando a los Warriors hasta la final de la NBA que perdieron contra los Sixers de Philadelphia. Varios registros asombrosos se mantienen de aquellas finales: sus 55 puntos en un partido de las finales son la segunda mejor marca (igualada por Jordan) sólo por detrás de los 61 de Baylor y su media de 40.8 ppp se queda a 2 décimas de los 41 ppp de Jordan en el 93.

Pero Barry cambiaría (unos dicen que por dinero, otros que por el entrenador) de liga y en la temporada 68-69 se enroló en los Oakland Oaks de la ABA. Pero los Warriors no le dejarían ir tan fácilmente, así que la cosa acabó en juicio y Barry se empezó a labrar una reputación de extraño y avaro. Barry gana el juicio y cruza la bahía, promediando 34 ppp y 9.4 rpp. Los Oaks ganan la ABA pero el equipo decide mudarse a Washington y Barry, que nunca tuvo mucha fortuna en sus declaraciones, dijo 'Si quiesiera ir a Washington me presentaría para presidente'. Se inicia otro juicio para liberar a Barry de su contrato con los Oaks, pero esta vez Barry pierde y tiene que ir a Washington. El equipo se muda a Virginia la temporada siguiente y Barry, que tampoco le gustaba Virginia, hace unas declaraciones llamando poco menos que paletos a los que serían sus nuevos vecinos de estado. Los propietarios del equipo deciden deshacerse de Barry pese a sus impresionantes números y le mandan a los NY Nets, donde está dos temporadas llevando en ambas al equipo lejos en los playoff pero sin ganar el título.

Cuando Barry parecía estar tranquilo en NY llegó una decisión judicial de su equipo NBA, los SF Warriors (en ese momento ya eran Golden State Warriors), que habían mantenido la batalla legal por el contrato de Barry. Esa decisión judicial obligaba a Barry a volver a jugar en los Warriors de la NBA. Así que la familia Barry volvió a hacer las maletas camino de vuelta a Oakland.

En su segunda etapa en los Warriors Barry se estabilizó definitivamente. Estuvo 6 temporadas promediando entre 20 y 30 ppp aunque eso no fuera una noticia, su fama de gran anotador le precedía. Además consiguió ser el tercer jugador en la historia que superaba los 63 puntos en un partido, anteriormente sólo Chamberlain y Baylor lo habían conseguido (anotó 64 contra los Blazers). Sin embargo este 'nuevo' Barry hacía algo más que anotar y rebotear: pasaba el balón. Barry estuvo entre los mejores asistentes de la liga promediando cerca de 6 app durante esos 6 años en Golden State.

Sin duda su mejor año fue la temporada 74-75 en la que, además de quedar segundo en la tabla de anoadores con 30.6 (sólo superado por Bob McAdoo) y ser 6to en asistencias con 6.2, llevó a los Warriors a su hasta ahora único título de la NBA. En la final derrotaron a los Washington Bullets de Elvin Hayes y Wes Unseld, aquellos Bullets de la rivalidad con los Knicks. Los Warriors barrieron 4-0 a los Bullets. Nadie esperaba ese resultado. Ni siquiera los propios dueños de los Warriors que, pensando que el equipo no llegaría a las finales, no habían reservado el pabellón para esas fechas así que la final se jugó en San Francisco.

Aquello supuso un cambio en la consideración de Barry como jugador. La medida de cualquier alero de la época era Julius Erving o Rick Barry, todos buscaban la comparación con ellos. En cuanto a números tan sólo Kareem superaba en media de anotación a Barry como miembro de un equipo campeón (superados ambos posteriormente por Jordan).

Barry cerraría su carrera en Houston y entre sus logros está el haber sido rookie del año, 8 veces allstar, hall of famer, MVP de las finales, 1 anillo de campeón y fue elegido uno de los 50 mejores jugadores de la historia. Eso son sólo sus números NBA.

¿Porqué es Barry uno de los grandes olvidados de la historia del baloncesto? Por su carácter. Muchos dicen que ha sido el jugador más antipático y maleducado de la historia. Él mismo reconocía 'Es difícil llevarse bien conmigo, soy una persona difícil y no tengo mucho tacto'. Hizo declaraciones sangrantes sobre compañeros, rivales, árbitros, ciudades en las que jugaba... en resumen, todo lo que hay que hacer para caer mal a la gente, incluso a tus propios aficionados.

Pero lo que no se puede olvidar son las proezas de Barry sobre la pista. A muchos contemporáneos de Barry les tachamos de ser manifiestamente superiores físicamente a sus rivales con lo que mucha gente le quita méritos a sus récords (argumento discutible pero que todos hemos oido). Barry no era una superestrella atléticamente hablando sino que lo consiguió todo desde el talento y el trabajo. Uno de los más grandes de este deporte.

A modo de anécdota que no podía dejar de comentar, decir que Barry tiene uno de los mejores porcentajes de tiros libres de la historia de la NBA. Hizo ni más ni menos que el 90% en 12 temporadas en la liga. ¿Cuál es la anécdota? Que los tiraba 'a cucharón' (su tiro normal era en suspensión). Aquí os dejo el vídeo. ¡Clasicorros saludos!

El porqué de los nombres de los equipos de la NBA

Hola clasicorros. Muchos conoceréis ya las historias que hay detrás de los nombres de los equipos de la NBA, quizás los más nuevos no. Hoy vamos a dar un repaso a las historias y leyendas, algunas reales otras quién sabe,  que hay detrás de cada equipo para la elección de sus apodos.

Charlotte Bobcats: El gato montés, animal por lo visto muy habitual en las Carolinas, es el concepto con el que los propietarios del equipo de Charlotte querían que sus jugadores se identificasen.

Milwaukee Bucks: La imaginación al poder. ¿Qué animal es frecuente en Milwaukee? Los ciervos. Pues vamos a llamarnos así. En España se huiría de cualquier animal con cuernos, pero los americanos son más liberales (digo yo).

Chicago Bulls: En Chicago se encuentra un famoso mercado de ganado. Pensaban llamarse Matadors o Toreadors, pero preferían un nombre monosilábico así que se quedaron con Bulls.

Cleveland Cavaliers: Cuando se fundó la franquicia un periódico local hizo una encuesta para votar por el nombre del equipo. Como no debe haber ningún animal autóctono por la zona los lectores eligieron Cavaliers, por su nobleza y los valores que representaban.

Boston Celtics: Los Celtics son uno de los equipos fundadores de la NBA. Debido a la influencia de los Original Celtics de NY y a que Boston está lleno de irlandeses, se decidió que Celtics era el nombre apropiado. Decir como curiosidad que los americanos pronuncia 'Seltics' y los británicos 'Keltics', aunque los británicos por lo general lo usan para referirse a cosas célticas y no al equipo de Boston.

L.A. Clippers: El equipo se fundó en San Diego. En su bahía son característicos unos veleros que se llaman Clippers, así que el equipo tomó ese nombre.

Memphis Grizzlies: El equipo se fundó en Vancouver y os podéis imaginar lo que pasó, encuesta al canto y como por Vancouver hay osos grrizzlies pues eligieron Grizzlies de sobrenombre. Afortunadamente el aberroncho no es característico de Vancouver.

Atlanta Hawks: Esta historia es rarísima. La franquicia se otorga a tres ciudades (algo así como lo que pasa con el Pau-Orthez). Como en la zona se desarrolló la guerra contra los indios Black Hawks, se decidió que era un nombre apropiado: Tri-City Hawks. Posteriormente la franquicia se mudó a St. Louis y después a Atlanta.

Miami Heat: Después de enormes encuestas entre miles de insulsos animales, los directivos de Miami decidieron simplificar las cosas. ¿Qué es lo más característico de Miami? Los jubilados y los exiliados cubanos. Como eso es políticamente incorrecto ('Miami Retired People' o 'Miami Cuban Exiles' hubiera estado mal visto y no suena nada bien) eligieron el calor, así que se quedaron con Heat.

New Orleans Hornets: El equipo es originario de Charlotte. Estaban buscando animales pero ninguno les gustaba. David Stern les llamaba todos los días y les preguntaba '¿Pero sabéis el nombre o qué? ¡Tenemos que empezar a vender camisetas cuanto antes, decidíos ya!' Bajo tal presión recurrieron a un general británico que luchó contra los americanos en la guerra de la independencia, que dijo '¡este lugar es como un nido de abejorros (hornets)!'. ¿Anécdota? ¿Invención? El caso es que gracias a ello ya pueden vender sus camisetas a tutiplén.

Utah Jazz: ¿Qué tiene que ver los mormones con el Jazz? Nada, porque el equipo es originario de Nueva Orleans. Allí se decidió que el nombre más representativo para el equipo sería Jazz.

Sacramente Kings: El equipo se llamaba en sus inicios Rochester Royals. Posteriormente se trasladaron a Cincinnati y más tarde a Kansas City, donde tuvieron que cambiar el sobrenombre para evitar la confusión con el equipo de béisbol. Cambiaron a Kings (reyes) y en 1985 se fueron a Sacramento.

N.Y. Knickerbockers: Los knickerbockers eran unos holandeses que fueron los primeros pobladores de Manhattan. Eso es lo que dicen los yanquis pero es mentira, los inmigrantes holandeses compraron a los nativos de la zona sus tierras por cuatro duros. Sea como fuere el equipo de baloncesto adoptó su nombre y el diminutivo Knicks como apodo.

L.A. Lakers: El equipo es originario de Minneapolis, 'la tierra de los 10.000 lagos'. Tenían que ser más que en Finlandia, que es 'la tierra de los 1.000 lagos' porque por todos es bien sabido que en América todo es más grande y mejor. Así que eligieron Lakers.

Orlando Magic: En honor a Disneyworld y las atracciones que hay en Orlando se eligió Magic. Los que creiais que se debía al gran jugador del Cádiz Mágico González estabais equivocados.

Dallas Mavericks: Un maverick es una especie de rebelde sin causa. En España se les conoce como cantamañanas. El espíritu de libertad, iniciativa e independencia inspiró a los dueños de los Dallas para elegir Mavericks como apodo (que además queda mucho mejor que Dallas Singermornings).

N.J. Nets: Esta es una de las historias más tontas del deporte profesional dentro de la larga y prolífica historia de las tonterías del deporte profesional. La franquicia de béisbol de N.J. se llamaba Mets, la de fútbol americano se llamaba Jets, así que ¿qué rima con eso y está relacionado con el baloncesto? Nets (redes). Aunque hay que decir que el equipo es originario de N.Y. y que ya allí se llamaba Nets, sólo se decidió que en la mudanza a N.J. se mantendría el apodo.

Denver Nuggets: Denver está en Colorado, uno de los estados que sufrieron la 'fiebre del oro'. Así que el equipo eligió Nuggets (pepitas).

Indiana Pacers: Indiana es la tierra del baloncesto y de las 500 millas de Indianapolis. Los pace-car son lo que en F1 se conoce como Safety-car. Así que el equipo se llamó Pacers.

Detroit Pistons: El equipo es originario de Fort Wayne, donde había una fábrica de pistones. Posteriormente el equipo se mudaría a Detroit, donde se encuentra las grandes marcas relacionadas con el motor de EE.UU. Así que el sobrenombre les sigue yendo como anillo al dedo.

Toronto Raptors: Parque Jurásico se estrenó en 1993 y empezó una fiebre mundial por los dinosaurios. En Toronto por aquel entonces buscaban un nombre para la franquicia y, como no deben tener animales, eligieron Raptors porque a la gente de la encuesta le molaba. Menos mal que la película de moda era Parque Jurásico, si hubiera sido 'Dos tontos muy tontos' les hubiera quedado un buen sambenito.

Houston Rockets: La franquicia se creó en San Diego y el nombre eligió por la gran cantidad de industria aeroespacial de la zona. Cuando se mudaron a Houston el sobrenombre les encajó todavía mejor ya que la NASA se encuentra allí (no confundir con la SANA, famosa por poner a Tony Leblanc en órbita desde Minglanillas).

Philadelphia 76ers: aunque el equipo se llamaba Syracuse Nationals cuando fue comprado por un par de inversores de Philadelphia decidieron llevarlo a su ciudad y llamarlo así en honor al tratado firmado en 1876.

San Antonio Spurs: Inicialmente eran los Dallas Chaparrals, pero después de mudarse a San Antonio se cambiaron el mote a Spurs (espuelas) porque creían que describía mejor la herencia de la zona.

Phoenix Suns: Se barajaban varios nombres para la franquicia de Phoenix y el mejor posicionado era Firebirds. Finalmente se eligió Suns (posiblemente porque Firebird es una marca registrada del grupo GMC). Hubieran ganado mucho con Firebirds. Por lo menos un título.

Oklahoma City Thunder: (gracias a ATPARROT y a Pirrimarzon por la corrección) En Seattle se encuentra una importante fábrica de Boeing, así que se decidió tomar el nombre de Supersonics. Si la franquicia se hubiera fundado en el 95 se llamaría los Seattle Windows (por ser el hogar de Microsoft) y tendría por camiseta una con el famoso pantallazo azul de error de aquel sistema operativo.  Cuando el señor Clay Bennet compró el equipo se valoraron nombres como había presentado los de 'Bison', 'Energy', 'Wind', 'Marshall' y 'Barons', pero finalmente se quedaron con Thunder.

Minnesota Timberwolves: Juntemos los ingredientes de siempre, franquicia nueva en busca de nombre, encuesta local y animal autóctono. El resto es historia.

Portland Trailblazers: Los trailblazers eran una especie de buscadores/cazadores de la zona de Portland que se conocían por las marcas que hacían en los árboles.

Golden State Warriors: Los Philadelphia Warriors era un equipo de la liga de 1925. Así que cuando la NBL se fundó y una franquicia fue a Philly eligieron Warriors. Posteriormente la franquicia acabaría en Oakland manteniendo el apodo.

Washington Wizards: Los Baltimore Bullets (balas) se llamaban así por una fundición que fabricaba munición en Baltimore. Cuando se mudaron a Washington mantuvieron el apodo pero, cuando cambiaron de propietario a mediados de los 90, decidieron cambiarlo. ¿Porqué? Porque las balas son malas y matan a la gente. Por lo visto las balas son capaces de tomar decisiones y de dispararse ellas solas, o eso pensó el propietario. Así que, inundados por lo políticamente correcto y por la hipocresía, decidieron cambiar el nombre por el de Wizards (hechiceros). ¿Porqué Wizards? Porque Magic ya estaba cogido, lo más característico de la zona son los congresistas y los senadores y había que buscar un nombre fofo que no significase nada pero que fuera políticamente correcto. Así que desecharon todo lo políticamente incorrecto como calvos (Washington Balds), gordos (Washington Fats) y fumadores (Washington Smokers). ¿Estáis pensando que ser calvo y gordo no es políticamente incorrecto? Por ahora no pero todo se andará, visto lo visto...

Bueno clasicorros, como veis hoy ha habido un poco de tontería y de ironía en el post. Por favor perdonadme estos ataque de acidez que me dan de vez en cuando, espero no ofender a nadie (sobre todo a los políticamente correctos). ¡Clasicorros saludos!

Maurice Lucas

Hola clasicorros. Maurice Lucas era un ala-pívot de 2.06 m que llevó a la universidad de Marquette a la final de la NCAA de 1974. Gracias a su fortaleza, su intensidad y su calidad los ojeadores se fijan en él y es seleccionado en el draft por los Bulls de Chicago con el número 14. Sin embargo él prefiere la 'liga del balón de playa' y decide fichar por los Spirits of St. Louis para ser traspasado en la temporada siguiente a los Kentucky Colonels. Si en su temporada de novato destaca con unos correctos 13 puntos y 7 rebotes, en su segunda temporada mejora sus números ostensiblemente y es llamado al allstar de la ABA.

La ABA estaba en sus últimos momentos y aquella temporada 75-76 fue su última. El draft que repartía a los ex-ABAs le colocó en los Portland Trailblazers. Aquellos Blazers eran liderados por un jugador que había causado sensación en UCLA y que se decía que, si las lesiones le respetaban, sería uno de los mejores pivots de la historia de la NBA. Su nombre era Bill Walton. También recién llegado era el entrenador, Jack Ramsay. De repente todo se conjuga a favor de los Blazers que logran el segundo mejor record de la liga con 49-33 y eliminan en playoffs a Chicago y Denver. En final de conferencia se encontrarían con L.A. Lakers, liderados por Kareem Abdul-Jabbar, que serían barridos por los Blazers. Walton (ayudado por Lucas) estaba cumpliendo con la profecía que le colocaba como uno de los grandes de la historia: en el mismo playoff había batido a Artis Gilmore (Chicago), Dan Issel (Denver) y Kareem Abdul-JAbbar (Lakers), tres de los mejores pivots de la NBA. Pero al llegar a la final del campeonato sus rivales eran los 76ers del Dr J. Los Blazers y los Sixers disputaron una de los duelos más recordados de los 70 con victoria final para los de Portland, con un inconmensurable Walton y con Maurice Lucas haciendo de escudero de lujo (y máximo anotador del equipo por encima del propio Walton), promediando 20 puntos, 11 rebotes y 3 asistencias aquella temporada.

Lucas permanece en Portland durante cuatro años con muy buen nivel, si bien los Blazers no consiguen otro título debido a los problemas de lesiones de Walton. Durante la cuarta temporada de Lucas es traspado a los Nets. Desde entonces pasa por varios (Nets, Knicks, Suns...) equipos cumpliendo siempre con su papel de hombre duro que hace el trabajo sucio y que además aporta calidad.

En la temporada 85-86 pasa por los Lakers donde traba amistad con Magic Johnson, amistad que de poco serviría al año siguiente en la final de conferencia donde se enfrentaban los Lakers contra los Sonics, que se habían hecho con el veterano Lucas para fortalecer una floja rotación interior (Alton Lister, Russ Schoene y algún minuto Chambers tenía que jugar de 5). Lucas cumple una vez más y su carácter aguerrido le lleva al enfrentamiento personal con Magic en algunos lances de la serie.

Lucas veía que sus años se acababan y decidió retirarse en Portland, ciudad donde pasó sus mejores años y en la que siempre sería recordado como un héroe. De hecho allí sigue a día de hoy donde es entrenador asistente de los Blazers.

Maurice Lucas era un jugador muy duro e intenso. Tiene en su currículum 'hazañas' como haber dejado inconsciente a Darryl Dawkins de un sólo puñetazo. Levantaba admiración entre sus compañeros de equipo, de ahí la amistad que tenían con él todas las estrellas de los equipos por los que pasaba, hasta el punto que Bill Walton bautizó a su hijo con el nombre de Luke en honor a Maurice Lucas.

Os dejo con los últimos minutos de la final que ganó Portland, sin duda los momentos más importantes en la historia de la franquicia y probablemente de la vida deportiva de Maurice Lucas. ¡Clasicorros saludos!

Hoosiers

Hola clasicorros. El cine deportivo siempre ha sido complicado a la hora de conseguir un equilibrio entre deporte, guión e interpretaciones. Es difícil que una película logre superar en guión partidos míticos con guiones perfectos de por sí. 'Evasión o victoria', 'Carros de fuego'... y Hoosiers.

Hoosiers, basada en una historia real cuenta las andanzas del equipo de un pequeño instituto de Indiana al que Gene Hackman se incorpora como entrenador. El pueblo entero respira baloncesto, desde el sheriff hasta el barbero pasando por el sacerdote ya que el único tiempo libre que tienen los habitantes de Hickory (el nombre del supuesto pueblo) lo emplean en cuerpo y alma a seguir al equipo de baloncesto del instituto.

La película habla de trabajo, de sacrificio, de que la fuerza del grupo supera a la del individuo, de compañerismo, de displina y de muchos valores que se están perdiendo en el baloncesto y en el mundo real a día de hoy. Los métodos de entrenamiento del entrenador seguro a todos nos recuerdan a los de nuestros equipos de infantiles, hace más tiempo del que queremos acordarnos.

Como os podéis imaginar hace poco he vuelto a ver la película, unos 20 años después de verla por primera vez. Entonces me gustó pero ahora me ha causado un shock grande porque parte de esos valores que creía inherentes a jugar al baloncesto los veo más lejanos a día de hoy (a nivel profesional). De antes a los grandes jugadores NBA sólo les importaba el anillo, ahora les importa hacer 20-10 y mejorar sus contratos. ¿Me estoy equivocando mucho? ¿Soy realista o la nostalgia me ciega?

Sirva el artículo sobre Hoosiers para abrir la siguiente encuesta, ¿cuál es la mejor película con temática de baloncesto?

¡Clasicorros saludos!

Armen Gilliam

Hola clasicorros. Armen Gilliam era un pívot-alero de 2.05m que jugó en la UNLV en los años del famoso Jerry Tarkanian. Bajo la tutela del tiburón consiguió destacar lo suficiente como para que Lute Olson le llamara a la selección que se llevó el oro del Mundial de España del '86.

Sus números como universitario eran muy buenos. Eso, unido a un físico contundente y a una mano bastante decente le llevaron a ser elegido en la segunda elección del draft de 1987 por los Phoenix Suns. Aquellos Suns estaban viviendo la reconstrucción del escándalo de drogas de Walter Davis, resultando en la temporada siguiente en los clásicos Suns de finales los 80: KJ, Hornacek, Chambers, Eddie Johnson, Majerle, West, Lang, Perry, Corbin ...

Gilliam promedió 14.8 ppp y 8 rpp en su primera temporada confirmando su potencial pero el equipo no estaba para muchas alegrías, ganando unos discretos 30 partidos. El año siguiente se forma el equipo antes mencionado y el salto de calidad es evidente. Con KJ en la manija y Chambers en la finalización, bien apoyados por Corbin, Hornacek, Majerle y Johnson el equipo sube hasta las 59 victorias. El Veterans Memorial Coliseum se convierte en un fortín (y en una pesadilla especialmente para los Lakers), Coton Fitzsimmons se frota las manos... pero ¿qué pasa con Armen? Pues que promedia unos más que correctos 16 puntos y 7 rebotes, pero sin encontrar su sitio en la pista. El porqué le perseguira durante toda su carrrera en la NBA: no era lo bastante grande como para jugar de 5 (sobre todo en defensa) pero estaba por debajo de los grandes 4 de la liga, entre los que se encontraba Chambers. Fitzsimmons, con una gran plantilla a su disposición, iba corrigiendo partido a partido sacando a Gilliam en el quinteto titular como 5 en función del rival. Esto permitía jugar a Chambers de alero y Gilliam de 4 con West/Lang de 5; o bien Corbin/Johnson de alero con Chambers de 4 y Gilliam de 5.

En la temporada 89-90 los Suns le mandan a Charlotte a cambio del rocoso y veterano Kurt Rambis, buscando equilibrar el talento (del que iban sobrados) y la contundencia (ninguna) en el juego interior. Charlotte recibe a Gilliam con los brazos abiertos ya que un jugador de la clase del Martillo Gilliam era toda una joya para una franquicia nueva. Gilliam no defrauda y hace cerca de 19 ppp y 9 rpp, en una plantilla llena de veteranos. Pero Gilliam se encuentra con el mismo problema que sufrió en los Suns, no es un pivot aunque en ataque haga de tal. Charlotte le envía a los Sixers a cambio de Mike Gminski.

En Philadelphia forma pareja con Charles Barkley, a quien le daba exactamente igual jugar de 3 que de 4. El frontcourt de Philly es demoledor con Barkley, Gilliam (15 ppp y 7 rpp) y Mahorn. Los Sixers sólo pueden ser parados por los Bulls camino de su primer anillo. Sin embargo en la siguiente temporada un viejo rumor que persigue todos los equipos de Gilliam desde hace tiempo empieza a rondar de nuevo: para ser campeón este equipo necesita un pivot. Además Armen se descuelga con unas declaraciones diciendo que podría hacer 20-10 si Barkley no jugara en los Sixers. La verdad es que Gilliam necesitaba el balón para hacer su juego. Una lesión de Barkley y el corto banquillo hacen que los Sixers se queden fuera de los playoffs. Gilliam promedia 17 ppp y 8 rpp entre los rumores de lo que sería el traspaso de la década: en el verano del 92 Barkley es enviado a los Suns a cambio de Tim Perry, Andrew Lang y Jeff Hornacek. En la nueva temporada post-Barkley Philadelphia es un desatre y Gilliam, que en teoría ya no tendría que repartir el balón con Barkley, se encuentra con Perry y el novato Weatherspoon dispuntando sus minutos. Al final de la temporada firma 12 puntos y 6 rebotes.

Philadelphia estaba metiéndose en todos los problemas posibles (elección de Shawn Bradley en el draft) y deciden deshacerse de Gilliam. El veterano Chuck Daily, a la sazón entrenador de los Nets, se da cuenta de que Armen saliendo desde el banquillo y con bola suficiente no va a mermar su rendimiento, sobre todo para suplir a alguien tan dominante en su juego como Derrick Coleman. Gilliam se adapta muy bien y juega de 3 (!), 4 y 5 dando a los Nets la profundidad de banquillo que buscaban. Esto merma sus números (12 y 6) pero los Nets llegan a los playoffs donde son eliminados por los Knicks. En la temporada siguiente las lesiones de Coleman hicieron que Gilliam diera un paso adelante en anotación, consiguiendo 15 puntos y 7.5 rebotes. Sin embargo los Nets no pueden superar la falta de su estrella y sólo ganaron  32 partidos. Fue sin duda el jugador más destacado de los Nets esa temporada, al igual que en la siguiente donde tuvo que suplir a Coleman (traspasado) promediando 18 puntos y 9 rebotes y siendo nombrado jugador de la semana en una ocasión. Los Nets sólo ganaron 29 partidos y Gilliam buscó nuevos aires en los Bucks.

Aquellos Bucks contaban con Vin Baker, Ray Allen y Glenn Robinson así que Gilliam no disponía de muchos minutos o protagonismo. Jugó principalmente de 5 suplente por detrás de su ex-compañero en los Suns Andrew Lang al que superó en estadísticas, haciendo 8,6 puntos y 6 rebotes. Gilliam siempre cumplía. La siguiente temporada hizo 11 y 5. En su última temporada en los Bucks con 34 años hizo 8 puntos y casi 4 rebotes pero estaba claro que el momento de la retirada se acercaba.

Los Jazz, ávidos de veteranos capaces de dar 10 minutos de descanso a Malone o a Stockton, se hicieron con Gilliam que repitió su papel discreto del año anterior con 7 puntos y 4 rebotes.

La carrera de Gilliam había acabado... ¿o no? Cuando unos estrafalarios inversores pusieron en marcha la nueva liga ABA, Armen se animó a jugar con el equipo de Pittsburgh donde promedió 23 ppp y 9 rpp con 41 años. Cosas que pasan...

Armen Gilliam, burguesía de la liga, con una buena mano desde media distancia mucha capacidad de anotación y que siempre sufrió la indefinición del 4-5 aunque, a la larga, esa indefinición le permitió destacar en ambas posiciones. Os dejo con el vídeo del draft de Gilliam donde los analistas de la TV describen su juego con unas cuantas imágenes (¡no he encontrado el video de baloncestistas!)

¡Clasicorros saludos!

Declaraciones de un intelectual del baloncesto

No me puedo resistir a comentar estas declaraciones de Iverson en elmundo:

P. ¿Por qué cree que las distancias son cada vez más cortas entre el baloncesto NBA y el europeo?

R. Sobre todo es una cuestión de confianza. Cada vez juegan mejor, cada vez hay más jugadores en la NBA y entonces creen más en ellos mismos y en sus cualidades.


?!?!?!?!? Pero... ¿de qué está hablando? ¿de baloncesto? ¿Le estamos entendiendo mal? ¿Se referirá al trabajo con la cantera,  a los campeonatos sub-loquesea, los sistemas ofensivos o las defensas FIBA, que fuera de USA se hace más hincapié en los fundamentos técnicos y tácticos que en USA, ...?

Igual no, igual se refiere a algo así: como me llevan a la NBA entonces mejoro y por el fenómeno físico conocido como entrelazamiento mis ex-compañeros que juegan en Europa mejoran conmigo al instante. Eso funcionaría si la capacidad para jugar al baloncesto fuera un fenómeno de naturaleza cuántica... que va a ser que no.

O igual lo que quiere decir es que los europeos que van a la NBA mejoran porque creen que son mejores de lo que son y entonces sus cualidades mejoran. Si es eso tengo que intentarlo, a ver si creyéndome mejor de lo que soy mejoro... todos estos años de entrenamiento perdidos cuando sólo era una cuestión de fe.

Me váis a permitir darle un consejo a Iverson desde la distancia ¿Qué tenía que haber contestado si no sabía porqué ha mejorado el baloncesto europeo?

P. ¿Por qué cree que las distancias son cada vez más cortas entre el baloncesto NBA y el europeo?

R. Y yo qué sé oiga. Si lo que quiere que diga es que los americanos hemos empeorado, ni lo sueñe. Somos los mejores pero como estoy en Europa me contengo un poco. Si lo que quiere que diga es que los europeos han mejorado, eso es algo evidente. ¿Porqué? Ni idea. Si quiere mi opinión personal es porque en Europa cada vez más gente viste con los calzoncillos por fuera de los pantalones y lleva una gorra torcida por la calle. No se puede ser una estrella del baloncesto sin vestir así. ¿Acaso tengo pinta de sesudo intelectual del baloncesto? No se esfuerce que ya se lo digo yo: no. Es más, si la tuviera cambiaría de estilista inmediatamente.

 ¡Clasicorros saludos!

El viaje iniciático de España hasta el oro

España ha ganado el oro del Europeo de 2009 en Polonia. En primer lugar enhorabuena a esta selección que nos está dando tantas alegrías. Esta victoria es especial, tiene un sabor distinto al del mundial de Japón por las críticas que ha recibido el equipo y los malos momentos que se han vivido al final de la preparación y hasta la mitad del europeo.

El inicio
Durante los partidos de preparación todo era miel sobre hojuelas. Los partidos se ganaban casi sin querer con la prensa y la afición entregada. Se notaba que los arbitrajes eran un poquillo caseros y que jugar en casa daba mucha comodidad así que la falta de intensidad no era preocupante.

El partido contra Polonia marca un antes y un después en la preparación. Los polacos pierden el partido gracias a dos decisiones arbitrales discutibles y a 5 minutos tremendos de España. Nadie se lo toma como algo serio pero contra Lituania en Lituania España se estrella. Alerta amarilla. ¿Qué pasa? ¿Ha sido un mal día, verdad? ¿Porqué no entraban los tiros? ¿Porqué a ellos sí?

El nudo
El Europeo empieza con una derrota inesperada frente a Serbia. Se pasa de alerta amarilla a alerta roja. España no ha defendido, ha perdido su personalidad en ataque, los mismos jugadores que hacía unos días ganaban partidos sólo por la confianza y la clase que tenían están ansiosos e inseguros... Se sufre para ganar a los bisoños británicos y se coquetea con una derrota en los últimos minutos que nos dejaba fuera de las medallas. Se mejora contra Eslovenia pero todo el mundo echa en falta a España, la de verdad. Las críticas ya son altas y claras: falta de planteamientos tácticos que aporten algo nuevo, falta de intensidad defensiva, demasiado juego en estático y nada de transición o contrataque... Lo gordo viene el día de Turquía cuando Marc Gasol suelta unas declaraciones que evidencian los problemas internos del grupo. Choque de egos, entrenador títere, ... a Sáez y a Lissavetzky (y a Scariolo) no les llega la camisa al cuello. Después de varias reuniones hay una rueda de prensa para aclarar que se han malinterpretado las declaraciones de Marc y que el grupo está unido.

Contra una Lituania desahuciada se ve un cambio de actitud en España que, con un gran 2do cuarto de defensa y contrataque, se impone cómodamente. Todavía quedan reservas con respecto al juego de España aunque los síntomas de mejora son claros. Para garantizar la clasificación había que vencer a Polonia, la misma que nos creó problemas hacía un mes. Pero España había recuperado finalmente su juego, su intensidad y su instinto. Los polacos nunca tuvieron ninguna opción contra una España que supera al anfitrión mientras que, en el otro grupo, griegos y franceses dudan sobre si quieren medirse a España en cuartos. Los franceses anotan la canasta de la victoria contra Grecia que les hacía ser primeros de grupo ante las premonitorias risas de algunos jugadores helenos.

El desenlace
El momento de la verdad es el cruce de cuartos. La selección francesa había sido criticada en su país por haber anotado finalmente la canasta de la victoria contra Grecia. Francia no había perdido ningún partido hasta entonces. De poco sirvió. España pasó por encima de nuestros vecinos transpirenaicos como si de un equipo cadete se tratase. La selección española era otra, estaban jugando al mismo nivel que les dio el oro años atrás y que sólo habíamos vuelto a ver en la final de los JJ.OO. Se demostraba que el único rival para España era España. Los griegos lo intentaron pero este viaje no tenía retorno para España. En la final Serbia se encontró con una España imparable que consiguió la máxima diferencia histórica en una final de europeo al descanso con 23 puntos. Después España se relajó y Scariolo dio entrada a todo el mundo. Fue necesario pasar por las derrotas y el bache para recuperar este nivel, para bajarnos de la nube. Estos jugadores (y su cuerpo técnico) han sido lo bastante listos como para entender la situación y poner remedio a tiempo, hasta el punto de recuperar su mejor nivel en el momento más importante. Superar esas situaciones y esas críticas les han reforzado para ganar el Europeo, cosa que dos años atrás no se consiguió pese al ritmo más regular del equipo. Este año se consiguió gracias a que el equipo se rencontró a tiempo consigo mismo en una mala situación en la que se tuvieron que mirar al espejo para preguntarse quiénes eran.

Como aficionado tengo que dar las gracias a este equipo que nos está haciendo disfrutar de estos años de triunfos. Dentro de diez años espero dedicarles un post retro para contarles a las nuevas generaciones cómo jugaban los más grandes.

¡Clasicorros saludos!

PD: Andrés Montes ha declarado que deja la Sexta. Pese a las críticas que desde aquí hice en su momento a su estilo como comentarista en su haber está el hecho de que ha narrado dos de los momentos más importantes del baloncesto español. Espero por el bien del baloncesto (y de la retransmisiones) que vuelva a repetir pareja con Daimiel. Hay cosas que por separado no gustan nada pero cuando en conjunto mejoran mucho.

Resultados de la encuesta: la mejor tripleta es...

Hola clasicorros. Aprovechando que España juega esta tarde vamos a dar cuenta de los resultados de la encuesta. Decir en primer lugar que en esta encuesta han pasado cosas un poco extrañas durante la votación. Hace 48 horas los líderes eran 24 votos para la tripleta de los Lakers y 12 para la de los Bulls. En las siguientes 24 horas la tripleta de los Bulls recibió 25 votos por ninguno la de los Lakers (37 a 24). En las últimas horas la tripleta de los Lakers ha pasado de 25 a 40 votos y la de los Bulls sólo ha recibido 1 voto más, para quedar con 38. En total se han recibido 97 votos cuando el número normal en otras encuestas ronda los 35. La estadística dice que esto sólo es posible si se hubiera triplicado el tráfico en el blog (que ya os digo yo que no ha pasado) o que algún lector se hubiera enfrascado con otro en una lucha de 'la mía es mejor' y ha votado todas las veces que ha podido su opción. Sea como fuere estos son los resultados:

Con 40 votos (41%) la tripleta de los Lakers formada por Magic, Worthy y Abdul-Jabbar.
Qué se puede decir de este trío. Los 80 son el showtime de los Lakers y la laca en el pelo de las rubias siliconadas del Forum de Inglewood. El contrataque más espectacular de la historia del baloncesto, el juego más vistoso que nunca se ha hecho sobre una pista de baloncesto, el baloncesto con el que la NBA convirtió un deporte en una empresa multimillonaria... Todo empezó ahí. El movimiento más famoso de la historia del baloncesto quizás sea el Sky-hook de Kareem Abdul Jabbar, las asistencias más repetidas las de Magic desde el suelo o mirando a su cita para esa noche en la grada mientras daba el balón a Worthy en el otro lado de la pista que machacaba a una mano. Tres anillos para esta tripleta y una década de glamour y espectáculo.

Con 38 votos (39%) Jordan, Pippen y Grant. Los Bulls dominaron los 90 con ellos y el atáque en triángulo. Phil Jackson supo cómo poner al equipo por encima de los egos y Jordan entendió que esa era la única manera de superar a los Pistons. A partir de ahí todo fue distinto, un equipo conjurado para ganar que contaba con el jugador más determinante de la historia en el 1x1 que se merendaba a sus rivales partido tras partido. Sus duelos con Nueva York en finales de conferencia pasarán a la historia como los más duros e intensos que se hayan producido nunca, los instantes finales de las eliminatorias contra Cleveland con tiros sobre la bocina o tiros imposibles en las finales para ganar anillos. Todo eso forma parte ya de la leyenda de los Bulls de los 90 que con esta tripleta consiguió tres anillos.

Con 10 votos (10%) Bird, McHale y Parish de los Celtics. Probablemente la mejor tripleta interior de la historia que dominó la NBA a principios de los 80. La determinación de estos tres hombres es legendaria, su calidad inmensa, su fortaleza mítica... todos los adjetivos grandilocuentes son escasos si hablamos del bigthree del Boston Garden. Tres anillos contemplan a los mejores jugadores interiores que jamás hayan jugado juntos.

Con 4 votos (4%) el conocido trio Run TMC, Tim (Hardaway), Mitch (Richmond) y Chris (Mullin). Pese a que jugaron poco tiempo juntos marcaron una época en Golden State llevando a su equipo a reverdecer viejos laureles de la época de Rick Barry cuando se empezó a especular que con un pivot podrían conseguir el anillo. Su juego rápido y de mano fácil era indefendible y tan sólo la poca solidez interior evitó que dieran algún susto serio. Fueron precisamente unos movimientos de jugadores para reforzar su frontcourt los que deshicieron el trio, mandando a Richmond a Sacramento y a la larga con Billy Owens en Golden State.

Con 3 votos (3%) los Bad Boys de Detroit, Thomas, Dumars y Dantley. Thomas (aka Zeke, aka Pocket Magic) ha sido uno de los mejores bases de la historia de la NBA. Su juego era de otra galaxia, sobre todo cuando aceleraba y en dos metros dejaba atrás a cualquier defensor. Dumars machacó literalmente a los Lakers en el primer anillo de los Pistons tras ayudar en los triples marcajes que previamente dejaron a Jordan y a los Bulls en la cuneta. Dantley era un anotador compulsivo que jugaba sus últimos años al máximo nivel en Detroit y que destacaha por su juego al poste con apenas 1,95m. Entre los tres pusieron de moda el 'jugar con bajitos' y la defensa extra-fuerte con transición rápida. Un anillo para ellos de los dos que ganaron los Pistons, ya que Dantley fue traspasado por Mark Aguirre.

Con 1 voto (1%) Price, Nance y Daugherty. Pese a la gran calidad de todas las tripletas propuestas esta quizás sea una de las mejores en cuanto a finura en el juego ofensivo. Un base de seda como Mark Price, un alero capaz de hacer de todo dentro y fuera como Larry Nance y un pívot con unos movimientos que recordaban a Bill Walton como Brad Daugherty. Fijos de los allstars de la época se quedaban siempre en el cruce con Chicago en playoffs. Grandes damnificados de Jordan.

Con 1 voto (1%) de los votos la loca tripleta de Denver: Issel, Vandeweghe y English. Pese a que en aquellos Nuggets no defendía absolutamente nadie, estos tres conseguían meter al equipo en playoffs. Tres anotadores de este calibre nunca se habían juntado antes en la NBA y, lo que ahora sería mucho gallo para un gallinero, en la época fue un armonioso pimpampum que enloquecía a los entrenadores rivales incapaces de frenar la locura que desataban los Nuggets.

Por último, menciones especiales a las tripletas que no han recibido votos o que por olvido me dejé fuera de la lista:
- Aguirre, Blackman, Harper de Dallas
- Smith, Maxwell, Olajuwon de Houston
- Ellis, Chambers, McDaniel de Seattle
- Porter, Drexler, Williams de Portland
- Cheeks (o Toney), Erving, Malone de Philly
- Barkley, Barkley y Barkley de Philly
- Stockton, Malone y Eaton (?) de Utah
y alguna que se me pueda olvidar.

¡Clasicorros saludos!

Han tardado pero aquí están

Como os imagináis me refiero a la selección española. El partido contra Francia ha sido el segundo cuarto del partido contra Lituania corregido y aumentado. Defensa intensa, contrataques, por primera vez dominio claro del rebote... han vuelto.

Se ha necesitado de unos cuantos revolcones y de muchas críticas para que estén de vuelta. Quizás la repercusión de las declaraciones de Marc haya ayudado a que se conjuren de nuevo y jueguen con una intensidad que no habíamos visto desde la final de los JJ.OO.

Pero ¿cómo valorar las críticas de estos úlitmos días? ¿Nos hemos pasado o hemos acertado? El análisis de lo dicho en este blog es el siguiente:

- Las rotaciones y la dirección del partido no se entendían. Hoy no se ha jugado con un base + Llull de 2 + Navarro de 3. Sin embargo Navarro se ha mantenido en pista junto con la 'segunda unidad' para mantener el nivel anotador. ¿Era eso lo que buscaba Scariolo? Si es así está claro que Navarro tiene que estar enchufado para que funcione.

- En cuanto la intensidad (principalmente defensiva) ha mejorado los porcentajes de tiro también. Defender fuerte propicia contrataques y transiciones que generan a su vez posiciones claras para nuestros tiradores, que es como más cómodos se encuentran jugando. Si además cargamos al rebote de ataque más fuerte todos tienen más seguridad a la hora de atacar.

- Escaso aporte táctico por parte de Scariolo. En ataque estático buscamos constantemente el ataque con los dos postes arriba para que Pau tenga más espacio dentro. Está claro que si Pau está bien va a fundir al que se le ponga por delante pero, si está mal y además los tiradores no las enchufan, nos puede la ansiedad y nos chocamos contra el mismo muro una y otra vez. En defensa se ha trabajado muy bien la individual contra Francia y durante unos instantes hemos visto la 2-3 (pseudo zona según Calderón) que nos han roto con facilidad. ¿Es escaso? Hasta ahora lo era, ahora que los jugadores se han arremangado el refajo funciona a la perfección. ¿Claves? Seguir fuertes atrás para jugar transición.

- Críticas a Sáez, al ego de algunos jugadores y a Marc (y al 'núcleo duro'). Todo esto se podría solucionar al mismo tiempo, con proyecto a largo plazo y un entrenador que ejerza de líder invisible (utilizando palabras de Phil Jackson), dejando que cada jugador ocupe el rol que naturalmente debe ocupar.

Lo que está claro es que no hemos vivido una pesadilla y ahora nos estamos despertando. Hemos vivido una cara de la selección española que no conocíamos que nos debería poner sobre aviso de hacia dónde ir para mantener la hegemonía en Europa, porque resulta que las palabras de Pesic (¡saludos Pirri!) han acabado teniendo parte de verdad.

¡Clasicorros saludos!

El estilo de un equipo

Los equipos mantienen sus estilos de juego durante años o décadas sin importar si cambian de jugadores o de entrenadores. Esto, aunque parezca raro, es estadísticamente demostrable y en sin entrar en las matemáticas a todos nos suena el estilo de juego a la italiana, a la yugoslava, a la lituana, a la americana, ... ¿Cómo es el estilo de juego de España? Ricky Rubio lo define perfectamente:

'Puedo adaptarme a todos los estilos, pero esa forma de juego alocado, con control, me va. Es cuando más te diviertes, cuando robas el balón, corres la cancha... Y Pau la mata; Rudy, Navarro y Jorge [Garbajosa] se paran en contraataque y la meten; todo es perfecto. Hasta si las canastas no entran, te diviertes, y aunque no tengas el día, al final sale. Es divertido.' Ricky Rubio en elmundo

España necesita hoy recuperar ese estilo del que habla Ricky y que Díaz-Miguel definió tan bien: defensa y contrataque. Si España juega a eso los ataques en estático con balones al poste saldrán, los tiros entrarán y todo lo que últimamente no está saliendo acabará por funcionar. Ahora hace falta que los polacos (el mejor equipo al que nos enfrentamos en la preparación) pongan de su parte...

¡Clasicorros saludos!

Teníamos claro que no son unos paquetes

Declaraba Garbajosa al final del partido de ayer 'No podemos ser tan tontos de creer que ayer éramos unos paquetes y ahora somos los mejores.' ¿Quién creía eso?

Se ha hablado de preparación incorrecta, de planteamientos tácticos deficitarios, de falta de actitud, de falta de intensidad, de no defender, de no hacer contrataques, de rotaciones extrañas, de choque de egos, de lesiones, incluso de falta de unidad ... ¿alguien les llamó paquetes?

La magia es algo del colegio Hogwarts. En el resto del mundo las cosas pasan por motivos. ¿Alguien ha usado una varita mágica para que el juego de la selección empeore y después mejore? No ¿Los tiros que entraban han dejado de entrar? No. Han sido en mayor o menor medida todos los factores arriba indicados y quién sabe si alguno más. Por lo general a una situación de este tipo se llega con una conjunción de factores, posiblemente unos retroalimentando a otros y todos empujando en la misma dirección. Así que nadie cree que hayan pasado de ser muy buenos a paquetes y viceversa.

Lo que ha pasado es que se han dado cuenta de cómo estaba la situación después del partido ante Turquía (en el que se notó cierta mejora) y la rajada de Marc, con rueda de prensa y todo. Han decidido coger lo que tienen y tirar para adelante al 100%. Está claro que faltan muchas cosas pero la actitud ha mejorado. Falta que el miedo a perder se vaya. Quizás toda la historia de 'no volver con el oro sería un fracaso' esté jugando ahora en nuestra contra. Pero por lo menos han demostrado que, como decía el propio Garbajosa, 'Sabemos lo que tenemos que hacer para ganar los partidos'.

Ahora nos queda Polonia, que ayer estuvieron fatal contra  Eslovenia (con un arbitraje una vez más horroroso y eso que eran los de casa), y esperar a ver cómo si se queda segunda, tercera o cuarta. Si nos cruzamos con Grecia o Francia no deberíamos asustarnos: si de verdad queremos ganar este campeonato tendremos que ganarles tarde o temprano.

¡Clasicorros saludos!

Xavier McDaniel

Hola clasicorros. Xavier McDaniel era un alero de 2.03 m que cursó sus años universitarios en Wichita State. Allí evolucionó de unos números discretos hasta liderar el país en puntos y rebotes, algo que nadie había conseguido antes.

La expectación levantada por McDaniel era alta, lo que le llevó a ser elegido en el número 4 del draft de 1985. Los fans de Seattle no estaban del todo de acuerdo con la elección ya que esperaban que Detlef Schrempf, de la universidad de Washington, fuera elegido por los Sonics ya que era considerado una especie de ídolo local. Pese a todo la adaptación de McDaniel fue fantástica y entró en el quinteto rookie con unos números de 17.1 puntos y 8 rebotes.

El año siguiente los Sonics empiezan a destacar al contar con Dale Ellis, Tom Chambers y Xavier McDaniel en el que sería probablemente mejor momento de sus respectivas carreras promediando los tres más de 23 ppp. Pese a que la mejora en temporada regular no fue muy grande, en playoffs derrotan en primera ronda a los favoritos Dallas Mavericks y en segunda ronda a los Houston Rockets. Aquello supuso un shock ya que habían eliminado a estrellas consagradas de la talla de Aguirre, Blackman, Harper, Olajuwon, Sampson... Les esperaban en final de conferencia los Lakers, produciéndose a lo largo de la serie jugadas famosas como el tapón de Cooper sobre Ellis. Finalmente la final de conferencia y el título iría para Los Ángeles. Esta fue la mejor temporada de McDaniel con 23 ppp y 8.6 rpp.

Ese equipo de los Sonics se iría deshaciendo poco a poco. En la temporada siguiente McDaniel haría 21.4 ppp y 6.6 ppp y los Sonics caen en primera ronda de playoff contra los Nuggets. Las siguientes temporada hizo unos números parecidos, 20.5 y 21.3 puntos con 6.6 y 5.3 rebotes pero los Sonics no conseguían avanzar en playoffs. El 'trío de los Mc' (McMillan, McKey y McDaniel) no conseguía sacar el equipo adelante. En la siguiente temporada los Sonics eligen en el draft a Shawn Kemp directamente desde el instituto, lo que hacía presuponer que McDaniel no sería más el 4 del equipo. Con Derrick McKey asentado en el puesto de 3, McDaniel no tenía su futuro claro en los Sonics y siguió el mismo camino que su ex-compañero Chambers hacia Arizona para jugar en los Suns.

Aquella temporada jugó 15 partidos con los Sonics y el resto con los Suns, con una bajada muy grande en sus números (15.8 ppp y 7.8 rpp). Por aquel entonces Pat Riley y los Knicks estaban montando un equipo para intentar derrotar a los Bulls de Jordan y se hicieron con los servicios de McDaniel. Se esperaba lo mejor de él en la Gran Manzana pero tuvo una decepcionante temporada regular con sólo 13.7 ppp y 5.6 rpp. Mejoró en playoffs hasta los 18.8 ppp y los Knicks dejaron un buen sabor de boca pese a caer en playoffs contra los Bulls.

McDaniel no se encontraba a gusto y decidió fichar por Boston donde su declive fue definitivo. De allí pasó a Grecia a jugar con el Iraklis y regresó a la NBA para jugar sus dos últimas temporadas con los Nets.

Xavier McDaniel fue la gran promesa en el puesto de 3 de mediados de los 90 y principios de los 80 pero nunca pudo ocupar ese trono. Era un jugador que destacaba por su lucha y su intensidad, en ocasiones excesiva. Su juego al poste era limitado técnicamente (no era James Worthy) pero muy efectivo, con medias vueltas hacia dentro y hacia fuera difíciles de defender. Sus contrataques, sus rebotes ofensivos y una media distancia aceptable le hacían ser una amenaza en ataque sobre todo cuando el otro equipo tenía que preocuparse de Chambers y de Ellis. Defensivamente fue probablemente el mayor escollo que Scottie Pippen tuvo que superar en su carrera, sometiendo al de Chicago a partidos muy físicos tanto en ataque como en defensa. Finalmente no acabó de sacar la superestrella que pudiera haber sido, pero indudablemente es uno de los jugadores clásicos de la década de los 80.

Con el permiso de los compis de baloncestistas os dejo el video que en su momento prepararon para el X-man.



¡Clasicorros saludos!

Carga de profundidad de Pepu contra Saez

No me puedo resistir a un post rápido para comentar el post de Pepu en elmundo.es

Todos conocemos la historia que dio con los huesos de Pepu en la calle después de los éxitos conseguidos. Algunos apuntaban a que las razones reales que había por debajo eran posibles contratos publicitarios que determinados jugadores podían llevar a la selección española. Más concretamente se habló de Artiach y Ricky Rubio (si al autor del blog no le importa, este es el link del artículo de la promoción en concreto), que por aquel entonces no estaba en la selección. Todo eso significaba mucho dinero para la FEB, que optó por el cambio de entrenador.

Ahora Pepu habla de 'oscuros intereses' defendidos por la FEB. ¿Se está refiriendo veladamente a esos rumores que circularon? ¿Era verdad que la llegada de ciertos jugadores a la selección supondría dinero en contratos publicitarios para la FEB y que esa fue la causa real del cese de Pepu?

Con más tiempo se podría comentar también la perla que deja Pepu sobre el respeto que hay que tener a los rivales y da un poco de jabón al equipo y a los técnicos porque el momento es malo. En cualquier caso su artículo no tiene desperdicio.

¡Clasicorros saludos!

Jugársela con el último que ha llegado tiene estas cosas

Palabras de Marc Gasol tras el partido. Posteriormente ha matizado y ha pedido perdón por los posibles malentendidos, porque quería decir que no es lo mismo que le hagan una falta a alguien como Pau y que te la piten y que eso mismo pase con Llull. El caso es que nada más terminar el partido dijo lo que dijo, sin matices y con toda la mala leche de perder el partido.

Desde aquí (si vale de algo) todo mi ánimo y mi respeto para Llull y sus narices para hacer lo que tenía que hacer en una jugada en la que sólo le pudieron parar en falta. Mi respeto también para Scariolo que tenía ensayada esa jugada desde los preparatorios (todos recordaréis los 1x1 de Llull con aclarado al final de cuarto), ha sido coherente con sus ideas y le hubiera salido bien de no ser por el terrible déficit en calidad arbitral que estamos viendo en este torneo (para todos los equipos, no es ninguna conspiración contra España).

Sin embargo hay situaciones que no son excusables. Las locas rotaciones de España no las entiende nadie. La dirección de equipo no se entiende, quizás Scariolo lo tenga claro pero desde fuera no se entiende el porqué de las cosas. Tampoco se entiende la falta de ganas de rematar al rival cuando se le tiene contra las cuerdas, ni que se juegue con Llull de 2 y Navarro de 3 o que se mantenga a Navarro en pista cuando en ataque no está y en defensa es una rémora.

Empieza a ser preocupante que haya choque de egos en este equipo. Rudy reclamaba el balón para jugársela él pero después del tiempo no hubo opción. He visto a Rudy con mentalidad 'yo soy la estrella y voy a demostrar lo que valgo'. Quizás haya sido una percepción personal. También es una percepción pero a Marc no se le hubiera escapado su rajada de no ser porque Pau y el núcleo duro piensen en esa línea y esto venga de atrás. Igual es hilar muy fino pero me atrevería a elucubrar que no están de acuerdo con la dirección de Scariolo y a Marc se le fue la lengua en caliente.

En cuanto al papel de España en el Europeo está por ver. Ya sabemos lo que hay, no hay más cera que la que arde. El estado del equipo es el que es y no va a cambiar radicalmente. Hay jugadores tocados físicamente y otros mentalmente. Hay problemas internos. Todo esto hace un mes no se lo hubiera creído nadie. Espero que no culpen a Scariolo o a Llull por esto aunque para los que mandan sería lo más fácil.

¡Clasicorros saludos!

Resultados de la encuesta: Se han perdido fundamentos en el puesto de pívot

Hola clasicorros. Después de una semana dominada por la actualidad de la selección estos son los resultados de la encuesta de la semana pasada:

A la pregunta ¿Se han perdido fundamentos en el puesto de pívot? se han recibido

28 votos a favor del sí
7 votos a favor del no

Bien es cierto que fui un poco Maquiavelo cuando abrí la encuesta y puse una foto de Bill Walton y otra de Dwight Howard besando el aro de un salto.

Parece un hecho que el aspecto físico se ha vuelto preponderante en las posiciones interiores. Se ha pasado de jugadores como Walton, McHale, Jabbar, Olajuwon, Ewing, Daugherty, Gilmore, etc a gente del corte de Dwight Howard, Amare Stoudamire, Chris Bosh ... No incluyo a Shaquille porque creo que además del físico era capaz de otras cosas a nivel técnico. Quizás la pregunta podría ser ¿el impacto del físico de Shaquille cambió el cliché del puesto de 5? Quizás los tiros no vayan por ahí y la pregunta sería otra ¿estamos viviendo una sequía en el puesto de pivot? Sea como fuere, parece que sólo gente como Yao Ming, Pau Gasol y Tim Duncan pueden darle un giro a esta situación. De hecho Duncan lo demostró a principios de la década y Pau lo está empezando a hacer ahora.

Os dejo con una nueva encuesta que espero dé mucho debate, ¿cuál fue la mejor tripleta de los 80-90? Las opciones son:
- Magic, Worthy, Jabbar
- Bird, McHale, Parish
- Jordan, Pippen, Grant
- Issel, Vandeweghe, English
- Aguirre, Blackman, Harper
- Hardaway, Mullin, Richmond
- Thomas, Dumars, Dantley
- Price, Nance, Daugherty

¡Clasicorros saludos!

¿Cómo llegó el Bigthree original a Boston?

Hola clasicorros. Era el año 1977 y en Boston se intuia un cambio de época. Habían perdido a Paul Silas y a Don Nelson dejando el equipo en manos de los veteranos Cowens y Havliceck que sólo consiguieron llegar a playoffs. La cosa fue a peor en el 78, no consiguiendo ni siquiera llegar a playoffs y retirándose John Havlicek. Sin embargo aquellas malas temporadas traerían un par de elecciones del draft interesantes, la primera la de Cedric Maxwell en el Draft de 1977 y la de Larry Bird en el de 1978. Boston había elegido a Bird con el número 6 sabiendo que era posible que decidiera jugar su último año universitario, cosa que finalmente hizo. Naturalmente si Bird se hubiera presentado al draft su último año de universitario hubiera peleado por el nº1 del draft con Magic Johnson.

Uno de los jugadores de Boston que destacaban era Bob McAdoo, que estaba entre los mejores anotadores y reboteadores de la liga. Los Pistons de Detroit buscaban reforzarse con un valor seguro y acordaron con Red Auerbach el traspaso de McAdoo a cambio de mandar la primera elección del draft de 1980 a Boston.

Los Golden State Warriors tenían la tercera elección de aquel draft, pero estaban obsesionados en reconstruir la franquicia alrededor del que se presumía número 1 del draft de aquel año: Joe Barry Carroll. Joe Barry Carroll era un pívot de 2,16 m de la universidad de Purdue que había destacado en su etapa allí y se presumía como uno de los grandes dominadores de los 80 en la NBA. Los Warriors pensaban que su impacto sería inmediato, así que enviaron a Boston a Robert Parish (octava elección de la primera ronda de 1976) y su propia tercera elección a cambio de la primera elección en poder de Boston.

Los acontecimientos se iban desarrollando y Boston aceptó. Los Warriors eligieron a Joe Barry Carroll y los Celtics eligieron a Kevin McHale. Se completaba el Bigthree, también conocido como el 'skyline' de Boston. Su llegada se tradujo en llegar hasta la final de conferencia contra los Sixers en su primera temporada en Boston. Lo que siguió después es otra historia...

Qué fácil es hablar a toro pasado, pero ¿qué pensarían aquellos Warriors después de ver el rendimiento de Carroll y del rendimiento de McHale y Parish?

¡Clasicorros saludos!

¿Qué ha mejorado?

La selección ha cambiado ayer pero ¿qué ha cambiado exactamente? ¿Se siguen manteniendo los mismos errores? ¿Qué recursos se han utilizado?

- Pau es el referente del equipo. Ayer no fue el mejor estadísticamente pero el equipo se basaba en él en ataque y en defensa. Le están utilizando como refente y creo que en eso es puede aportar más incluso que haciendo los estratosféricos números a los que nos tiene acostumbrados. Él es el que lo ve claro.

- La intensidad en defensa se ha mejorado. En ataque nos falta pero ayer durante fases se defendió algo más que estos últimos dias.

- Navarro no está bien, pero aportó. Intentó jugarse tiros importantes y no le salió. Si se consiguiera salir al contrataque y en transición Navarro tendría posiciones abiertas para jugar o tirar de las que a él le gustan.

- Rudy, Ricky y Felipe fueron dándose el relevo en defensa y en ataque para mantener a España. Brillaron con luz propia.

- Marc y Llull cumplen con altos y bajos, debido a la excesiva dureza defensiva eslovena y el arbitraje (muy desacertado para ambos equipos) en el caso de Marc y al poco acierto en los cambios de Scariolo en el de Llull. Esperemos que recuperen el nivel que mostrado con anterioridad.

- Cabezas, Claver, Mumbrú y Raúl López se han perdido para la causa. Carlos Cabezas estaba ayer inseguro pero Scariolo insistía en ponerle en situaciones en las que quizás con dos bases todo hubiera sido más fácil, Claver ha demostrado sobradamente que puede aportar pero ayer Scariolo no confió en él, Mumbrú y Raúl López son bajas colaterales de las rotaciones de Scariolo.

Se pueden arreglar muchas otras cosas pero algo es algo. Lo preocupante son los 5 jugadores que están perdidos por culpa de Scariolo, espero que el propio Scariolo sea capaz de recuperarlos porque tiene nivel como entrenador de sobra para hacerlo. A ver qué pasa en segunda fase.

¡Clasicorros saludos!

Es pronto para justificarse (España-Serbia)

Antes de nada decir que admiro profundamente a Sergio Scariolo y que su trayectoria le avala. Lo que va a continuación no es una crítica, es una petición de un fan para que no se empiecen a justificar las cosas tan pronto... ¿o es que no confiamos en el equipo? Después de lo de estos tres partidos habrá que ver. Me han llamado la atención las declaraciones de Scariolo después del partido contra Serbia, me gustaría comentarlas.

"Serbia ha jugado un gran partido, con una grandísima defensa y con buenos porcentajes en el tiro, en contraste con nosotros, que hemos estado horrorosos en el lanzamiento" Es cierto que Serbia ha robado más balones que España. Sin embargo Serbia ha hecho 24/60 y España 20/60 en tiros de campo. 40% contra 32%. Eso no son buenos porcentajes.

"Hemos permitido muchos tiros fáciles, producto de demasiados nervios, aunque confío en que no se olvide, a la hora de juzgarnos, las lesiones y todos los factores externos por los que ha atravesado el equipo". No hace falta repetir las estadísticas anteriores para ver lo malos que han sido los números de ambos equipos. Con lesiones o sin ellas España ha capturado 8 rebotes ofensivos más que Serbia y 7 rebotes totales más. En cambio Scariolo no dice nada de los 13 tiros libres que ha fallado España.

"Confío mucho en el equipo y estoy seguro que los jugadores van a creer en sí mismos en los próximos partidos" y añade "Pau ha estado mucho tiempo sin jugar y se ha notado. Rudy no sé si podrá jugar mañana o no. Pido al equipo que suba su nivel de competitividad y que realmente juguemos como sabemos". El nivel de competitividad no se ha alcanzado porque durante la preparación no se ha conseguido. El plan de ayer era que Pau jugase lo justo y necesario, pero cuando nos entró el canguelo (1er cuarto) hubo que recurrir a él. Por último, si se confía en el equipo ¿porqué hace falta reclamar más de ellos?

Tranquilidad. Lo que tenga que pasar, pasará. Es pronto para ponerse la venda, si todos creemos en el trabajo realizado seguro que se puede sacar adelante.

¡Clasicorros saludos!

¡PODEMOS!

No merece la pena hablar del partido de ayer de la selección porque sería copiar y pegar lo que se dijo hace un par de días contra Lituania. La intensidad que reclamaba hace unos dias ya no se va a conseguir. Así que supongo que, salvo arreones, ya no es un arma de España. Pero tenemos que seguir creyendo en este equipo que, pese al bache, para mí sigue siendo el mejor del mundo ¿Qué cosas se pueden hacer a nivel táctico? (con todos los respetos de un aficionado y teniendo en cuenta que el que sabe más y conoce mejor la situación es Scariolo)

- No dejar que el rival nos deje sin contrataques como hoy Serbia. Los contrataques no sólo son bandejas sino que permiten que los tiradores como Garbajosa (que llegan en segunda oleada ya en transición) consigan tiros fáciles. Eso mejora los porcentajes de tiro, además es nuestro juego natural. Además gente como Garbo o Navarro enchufan más relajados cuando han entrado los dos primeros.

- Jugar balones a los postes. Hoy no ha salido bien pero con Pau, Felipe y Marc al final saldrá bien. Desde ahí se puede anotar, sacar faltas y dirigir. Nuestros postes deberían ser la baza en estático.

- Suplir la intensidad defensiva con recursos tácticos: defensas en alternativa, zona 2-3, presión 1-2-1-1, zona 1-3-1 (de lo mejor de hoy), individual ... Defender sin intensidad no es lo mismo, pero a ver si así por lo menos conseguimos cortarle el ritmo a los rivales.

- Dar minutos a Felipe y Claver si Garbajosa no está fino. Claver debe ser un recurso y no un suplente, sobre todo si puede jugar en dos posiciones. No significa que sea un salvador, pero si ha ido no se le debería considerar un suplente.

- Evitar jugar con un base, Llull y Navarro de 3 como costumbre y hacerlo como recurso.

- Jugar 'a la italiana' para cambiar el ritmo del partido. Garbajosa lo ha hecho en muchas ocasiones, utilizar marrullerías para intentar desestabilizar al equipo contrario.

- Mejorar los tiros libres. No es posible que de repente a la gente se le olvide meter los tiros libres. Si somos capaces de cortar la dinámica negativa volverán a entrar.

Todavía se puede ganar el Europeo. Digamos que la preparación han sido el partido de Lituania y éste. Ya sabemos lo que podemos y lo que ya no podemos hacer. Ahora juguemos las cartas... llevamos tres reyes, hemos dejado en paso la mayor y hemos perdido la chica. Quedan los pares y el juego y hay que jugarlo.

¡Clasicorros saludos!

El escándalo de drogas de los Phoenix Suns

Hola clasicorros. En 1987 los Phoenix Suns tenían un equipo estaba cayendo de estar en la burguesía de la liga a estar 3 años sin entrar en playoff. Pese a que tenían buenos jugadores las cosas no acababan de salir bien y la franquicia llevaba un rumbo errático. Pero como dice Murphy, toda situación por mala que sea es susceptible de empeorar.

El 18 de Abril de 1987 el fiscal del distrito del condado de Maricopa imputa a 13 personas por tráfico y posesión de cocaina o marihuana. Entre ellos 3 miembros de los Suns que, según la investigación, habían tenido contactos con un camello y habían comprado drogas.

James 'Buddha' Edwards, Jay Humphries y el rookie Grant Gondrezick junto con los ex-Suns Garfield Heard y Mike Bratz habían sido acusados por un confidente. ¿Quién era el confidente? Su compañero de equipo la ex-estrella de la Universidad de North Carolina Walter Davis (tío de Hubert Davis, que posteriormente jugó en los Knicks). A Davis se le había ofrecido un trato por parte de la fiscalía para que 'cantara' a cambio de inmunidad. La NBA no se creía lo que estaba pasando. Toda la imagen que el nuevo comisionado Stern quería vender se derrumbaba con un escándalo de drogas en el que hasta 6 jugadores de la NBA estaban relacionados.

¿Porqué delató Davis a sus compañeros? Dos días antes de Davis había pasado 30 días en desintoxicación por abuso de alcohol y cocaína. Davis sabía que su carrera en la NBA estaba en juego si no colaboraba.

Davis había sido estrella de la NBA, rookie del año en el 77-78 y 5 veces all star. Davis declaró que no tuvo opción y que de saber que su declaración hubiera perjudicado a amigos y compañeros hubiera preferido ir a la cárcel.

El daño era irreparable. El equipo acabó la temporada como pudo, el entrenador John McLeod fue despedido al poco de terminar la regular season y se preparaba una limpieza general para reconstruir el equipo. Sorprendiendo a todo el mundo el por aquel entonces GM Jerry Colangelo juntó a un grupo de inversores y compró la franquicia por 44 millones de dólares. Humphries fue enviado a Milwaukee Bucks, Edwards a Detroit, Larry Nance y Mike Sanders fueron traspasados a Cleveland y Davis permaneció hasta el final de su contrato en el verano de aquel año.

El traspaso de Nance y Sanders a Cleveland cambió totalmente la cara de los Suns. Llegaron Kevin Johnson, Mark West y Tyrone Corbin que se convirtieron en titulares inmediatamente. Llegaron después Tom Chambers, Kurt Rambis y algo despúes Armen Gilliam. El traspaso le vino bien a Johnson que fue el Jugador Más Mejorado (MIP) en el 89. Con algún que otro movimiento más, aquella plantilla sería una de las más recordadas de los Suns con KJ, Hornacek, Corbin, Chambers, Gilliam, Majerle, Perry, West y Lang.

Por la otra parte del traspaso Larry Nance siguió demostrando su clase en los Cavs, donde formó aquella imparable tripleta con Mark Price y Brad Daugherty.

Colangelo declaró que todos aquellos movimientos los había hecho para cortar lazos con el pasado y que los nuevos Suns no estuvieran relacionados de ninguna manera con el escándalo.

Todos los jugadores implicados fueron sometidos a pruebas de substancias prohibidas con resultado negativo en todos los casos. Ninguno fue llamado finalmente a juicio. Toda la operación resultó ser una caza de brujas. Consumieran o no, nunca se encontraron trazas de cocaína en su sangre. Pero el fiscal también valoraba la investigación que probaba que habían comprado drogas. El único implicado que realmente se demostró que había tomado drogas era Walter Davis, que además admitió haberlo hecho y se sometió a una segunda cura de desintoxicación.

Pese a todo se sentenció a Edwards y Humphries a participar en un programa de concienciación sobre drogas. Los cargos contra Heard fueron retirados. Bratz no fue culpado y Gondrezick fue encontrado culpable de manipular testigos. Fue condenado a 3 años de libertad condicional.

Walter Davis ficharía posteriormente por los Denver Nuggets y se retiraría en 1991 en los Blazers. Humphries jugó buenas temporadas en los Bucks y se retiró en Boston en el 95. La historia de James Edwards es bien conocida, alcanzando dos anillos con los Detroit Pistons. El peor parado fue Grant Gondrezick que fue rebotando por varios equipos de la NBA hasta llegar a Europa. Nunca pudo recuperarse de sus adicciones y acabó en el programa de rehabilitación de John Lucas. En la actualidad se encuentra en prisión a la espera de juicio por fraude inmobiliario. Se enfrenta a penas de 5 años de prisión y más de 1 millón de dólares en conceptos de multa y restitución.

Una de las historias más impactantes de la NBA. ¡Clasicorros saludos!

¿Trámite? Por los cojones (Lituania-España)

Hola clasicorros. En primer lugar como es mi blog me permito decir cojones, espero que a estas alturas no se ofenda nadie. Escribo porque lo que comenté en otros blogs se hizo realidad: la falta de intensidad y el infinito jabón que por parte de árbitros y prensa se le ha dado a la selección española han terminado por hacer efecto. Se veía venir que en el primer partido en el que las cosas se les pusieran en contra , no estuvieran en casa y no tuvieran un arbitraje casero esto iba a pasar. Pues pasó.

¿Somos buenos? Sí ¿Los mejores? Sí ¿Jugamos al 100%? No. Creemos que con salir y gustarnos vale. Pues no. Sólo Ricky, Llull y Marc han jugado este partido. Garbajosa, que aparantemente había recuperado su nivel, quemó la traca. Un Navarro acostumbrado a interminablas series de triples se ha encontrado con que no le entraban y hemos visto su peor cara: en ataque poco y en defensa restando. Felipe Reyes ha estado luchador pero desacertado, Raúl López ha conseguido canastas increíbles pero jugó de forma muy intermitente, Claver ha demostrado que el futuro es suyo pero que todavía le falta. Pero sobre todo el problema ha sido la falta de intensidad, tanto en defensa como en ataque.

Nos han puesto en aprietos jugadores a los que conocemos muy bien. Conocemos sus sistemas, sus puntos fuertes y débiles... todo. Pero nos han ganado porque les hemos dejado hacer su juego. España apenas ha defendido y como consecuencia casi no ha sacado contrataques. En estático la falta de movilidad de Garbajosa de cara a canasta ha sido una rémora, Felipe insistía en lo que no salía, falta de ideas generalizada, Marc tirando de 5 metros... Mal.

Es necesario criticar a la selección porque no podemos permitir que los posiblemente mejores jugadores del mundo se dejen llevar. No se trata de creérselo o no, se trata de tener la misma intensidad que se tuvo en Japón cuando se ganó el oro. INTENSIDAD. El 110% en cada partido y el que no la dé, al banco. Hoy ha sido triste ver cómo en una 2-3 un sólo lituano nos ponía en aprietos en el rebote mientras nosotros nos estorbábamos. Triste ver cómo en una jugada con carretón y doble bloqueo para salir a recibir que nos han hecho contra la individual todo el partido no seamos capaces de pasar por delante de los bloqueos o de tapar las líneas de pase. Eso es FALTA DE INTENSIDAD. No es que los tiros entren o no entren, es FALTA DE INTENSIDAD. No va de que faltan Pau y Rudy, es FALTA DE INTENSIDAD.

Me quedo con el comentario de Epi: 'Esto lo necesitábamos'. Llevamos 7 partidos jugando sin intensidad ninguna y lo mejor es darse cuenta de eso jugando un amistoso. Si tenemos que rasgarnos las vestiduras que sea ahora, no en el Europeo.

¡Clasicorros saludos!

Bases blanquitos

Hola clasicorros. Los bases blanquitos han sido siempre el contrapunto a la espectacularidad de los bases de color. Mientras unos daban pases de pecho los otros repartían asistencias sin mirar por detrás de la cabeza, mientras unos destacaban por su tiro los otros destacaban por sus condiciones atléticas... Aunque es peligroso generalizar porque hay gente como Pete Maravich, Oscar Robertson o Magic Johnson que nos rompen los esquemas que tenemos en el puesto de base. En mi caso siempre preferí el base de color al insulso base blanquito pero, con los años, he aprendido a degustar a los eléctricos bases blanquitos que son capaces de dominar el partido sin florituras y únicamente jugando al baloncesto, dejando los adornos para el resto del equipo. Ahí van cronológicamente (más o menos) una colección de bases blanquitos de esos que tanto nos gustan.

1.- Slater Martin
Jugador de los Minneapolis Lakers, primera dinastía de la historia de la NBA. Blanco porque en aquellos años ya sabemos lo que pasaba con el tema de la igualdad y los derechos civiles en USA. Era el base titular de los Lakers de George Mikan. Al loro a la moda de la época

2.- Bob Cousy
Cousy es considerado como el primer gran base de la historia de la NBA. Su legendario dominio de balón y su visión de juego llevaron a los Celtics a 6 títulos y llegó al allstar 13 veces. No en vano todavía es líder de asistencias de los Celtics, haciendo que los Celtics sean considerados lo que son a dia de hoy.

3.- Jerry West
Un grande entre los grandes. 'Mr. Clutch' es la imagen de la liga (la silueta del logo de la NBA es la suya) y fue uno de los miembros del que muchos llaman The Original Dream Team, el de Roma de 1960. Allí coincidió con Oscar Robertson, Walt Bellamy y Jerry Lucas entre otros. Su inmaculada suspensión, su clase y la pareja que formó con Elgin Baylor (Mr Inside & Mr Outside) además de sus duelos con Celtics y Knicks marcan toda una etapa en la NBA. Pese a ser 13 veces allstar y con unos números absolutamente marcianos sólo consiguió 1 anillo, el de 1972 con unos Lakers inolvidables.

4.- Dick Van Arsdale
Alternaba las posiciones de base y escolta y principalmente era un anotador. Fue tres veces allstar. Fue un base-escolta tirador, con una mano absolutamente letal desde la media distancia lo que le llevó a ser 3 veces allstar con unos promedios superiores a los 20 puntos. Pese a todo no consiguió que su equipo, los Phoenix Suns, ganaran ningún título.

5.-Pistol Pete Maravich
La leyenda. Sus estratosféricas anotaciones no impedían que Pete Maravich manejara el balón como nadie lo había hecho y repartiera asistencias de toda clase y factura. Se le conoce como 'Pistol' porque era el nombre que recibió una de sus fintas de pase. Su vida personal está llena de problemas, incluyendo el suicidio de su madre, su caída en el alcohol y su muerte prematura. Fue 5 veces allstar, lideró la liga en anotación aunque nunca ganó un anillo. Pese a todo su juego era pura magia.

6.- Brad Davis
Hay pocos jugadores de banquillo que hayan recibido honores por sentir los colores de la camiseta en la NBA. Uno de los pocos ha sido Brad Davis (se retiró su camiseta en Dallas), que llegó a los Mavs de rebote en un expansión y donde se quedó 12 años siendo sexto hombre de aquel equipo de Blackman, Aguirre, Harper, Tarpley y Donaldson. Todo un clásico de los 80.

7.-John Stockton
El base puro. No hacía crossovers, no pasaba el balón sin mirar por detrás de la cabeza, no hacía mates... pero lidera (y liderará) la liga en asistencias. En sus manos hay montones de robos y canastas decisivas, de pases a Karl Malone, de decisiones instantáneas para ganar partidos. Eléctrico, de tiro infalible, pase matemático y considerado como uno de los jugadores más duros y sucios de la liga, pasará a la historia como miembro de la 'extraña pareja' que llevó a Utah a su época de mayor gloria.

8.-Mark Price
Muchos veían en Price el calco de Stockton pero nada más lejos de la realidad. Aunque Price no era un mal pasador y defensor (al contrario), el arma de Price era el tiro exterior. Si el de Stockton era mortal el de Price era definitivo. Lideró a aquellos Cavaliers que intentaron poner en aprietos a los Bulls en finales de conferencia.

9.-Scott Skiles
Scott Skiles era un base de los que gustan a los entrenadores. Ordenado, táctico, pasador, de mano fácil y defensa dura. Es el jugador que más asistencias ha dado en un partido de la NBA, con una marca de 30. Destacó en los Orlando Magic de Shaquille O'Neal y Anfernee Hardaway, haciendo de base hasta que el novato Hardaway pudiera coger la manija del equipo. Algo que a mi entender fue malo para todos: Skiles era el mejor base que podía haber tenido aquel equipo, Hardaway jugó en una posición que no era la suya y los Magic desaprovecharon su potencial aquellas temporadas.

10.-Jason Williams
El dolor de cabeza de cualquier entrenador y el favorito del público. Que el entrenador marque sistema y Jason Williams se tire un triple desde 8 metros es algo que ahora se ve como normal, pero en su momento resultó un shock en la liga. Chocolate Blanco se mueve como un base de color, tiene un repertorio infinito de filigranas que deleitan al público y no le pesa la responsabilidad a la hora de hacer tiros decisivos. Rápido, imaginativo y tremendamente expectacular adoleció (o adolece ya que se habla de su retorno) de constancia en su juego, pero enrachado era absolutamente imparable.

Seguro que me dejo en el tintero a más de uno importante, así que espero vuestro comentarios. ¡Clasicorros saludos!