Las preparaciones de España y los campeonatos FIBA

Hola clasicorros. He esperado al segundo partido para tener un poco más de visión después de la inesperada derrota ante Francia aunque un oportunista como yo no puede evitar hablar del tema. En un post anterior comentaba la idoneidad de las últimas giras preparatorias de la selección española. Entiendo que para la FEB es el mejor momento del año, quedando bien con distintos compromisos nacionales (llámese patrocinadores, federaciones regionales, etc) jugando amistosos aquí y allá. Pero ¿es la mejor preparación posible?

El año pasado por estas fechas se hablaba en este blog sobre la falta de intensidad defensiva y de velocidad en el juego de España. Hicieron falta varias cosas para la reacción: las derrotas contra Lituania en un amistoso y Serbia en el primer partido del Europeo, la rajada de Marc, el cónclave e el vestuario y quizás sobre todo los instantes en los que la selección inglesa nos puso al borde del abismo. A partir de ahí se mejoró tanto individual como colectivamente hasta alcanzar el oro.

¿Por qué este equipo no está llegando a tope cuando empieza la competición? En mi opinión porque necesitan una segunda preparación que se realiza dentro de la propia competición. Esta vez de verdad, con arbitrajes de verdad y público a veces a favor y a veces en contra. ¿Esto es bueno o malo? Hay gente que piensa que malo (entre los que me incluyo) por razones obvias. Otros piensan que eso te obliga a jugar el torneo de menos a más, con lo que se llega a tope al cruce de cuartos y no al principio del campeonato. Sea como fuere no creo que le agrade a la FEB ver una España titubeante como la que hemos visto por mucho que les pueda gustar el argumento anterior.

El partido contra USA en Madrid se perdió pese a que tanto árbitros como público estaba a nuestro favor debido a que al equipo le costó muchísimo encontrar su ritmo tanto defensivo como ofensivo. Se sacó la conclusión errónea de que se les podía plantar cara a los americanos en vez de la buena que hubiera sido 'todavía nos falta'. Contra Francia se estaba ganando por más de 10 y poco a poco nos fuimos diluyendo hasta perder el ritmo y el partido. Los comentaristas culpaban a los árbitros cuando el arbitraje fue el clásico que nos podemos encontrar en un partido disputado a este nivel. Contra Nueva Zelanda se ganó pero se defendió nuevamente mal.

El juego de defensa y contrataque que siempre ha caracterizado a España necesita de ritmo e intensidad. La defensa da muchas canastas rápidas y fáciles, en estático sufrimos más (y más sin Pau). Esperemos que se pueda conseguir ese ritmo antes de que haya problemas.

¡Clasicorros saludos!

Encuentro de bloggers de Baloncesto

Hola clasicorros. Hace ya unos meses se propuso la idea de una reunión este verano para conocernos todos los bloggers habituales por estos lares. El tiempo ha ido pasando y la idea la ha estado desarrollando nuestro compañero Jacobo. Una de las tareas que teníamos para la misma es la que estoy haciendo yo ahora (aunque algo tarde), publicitar en los blogs la quedada. En principio la misma sería en Madrid el 4 de Septiembre.

Así que os animos a todos los interesados en vernos que dejéis un comentario bien aquí o bien en el blog de Jacobo. La jornada promete ser muy interesante y sería muy bonito contar con vuestra colaboración. Como todavía queda tiempo para organizar algo se podría hacer desde una mesa abierta para tratar temas varios pasando por un partidillo donde luciremos nuestras barrigas. Sería interesante que propuserais actividades para ese día, como por ejemplo la clásica degustación de productos típicos de nuestras comunidades autónomas (por decir algo que no debe faltar en este tipo de eventos, la pitanza).

Ahora está en vuestras manos. A ver si somos bastantes como para que salga algo bonito y repetir la experiencia más adelante. ¡Clasicorros saludos!

Más de 20 años defendiendo en 2-3... ¡y no me canso!

Hola clasicorros. Jim Boeheim era un base nacido en el estado de New York que destacó como jugador en los 60 en los Orange de Syracuse. Allí coincidió con Dave Bing para liderar uno de los equipos más memorables de la historia de los de Syracuse.

Boeheim se hace entrenador en 1969 como asistente en la universidad de Syracuse siendo parte del staff técnico que llevó a los Orange a la Final Four de 1975. Es precisamente en 1976 cuando es nombrado entrenador jefe iniciando una de las más brillantes carreras del baloncesto universitario. Con un récord de 829–293 (73.9%) es uno de los mejores entrenadores universitarios de la actualidad, habiendo entrado en el Hall of Fame en 2005. Bajo su mando los de Syracuse se llevaronn el campeonato de la NCAA en 2003 liderados por Carmelo Anthony. Además Boeheim ha sido galardonado este año 2010 con todos los premios habidos y por haber en el baloncesto americano.

Todo esto y alguna cosa más que se me olvida le pone a la altura de los grandes como Mike Krzyzewski (de hecho Boeheim es parte del staff técnico del equipo USA), Dean Smith, Bobby Knight, Lute Olson... Pero hay algo que diferencia a Boeheim del resto, su defensa. Boeheim siempre defiende en zona 2-3. Salvo en algún momento especial como un final de partido en el que necesita forzar falta o un mal pase, el resto lo hace en zona 2-3. Esto viene a ser el 99,999% de su carrera.

El razonamiento de Boeheim es simple. ¿Cuántas maneras hay de atacar una individual? Montones. Hay equipos que dedican casi el 50% de su tiempo a preparar su ataque contra individual. ¿Cuántas maneras hay de atacar una zona 2-3? Según Boeheim a lo sumo 3 (no soy quien para llevarle la contraria). Así que su equipo prepara su zona 2-3 de ajuste para desactivar las maneras clásicas de atacar la zona 2-3. Así consigue que el equipo rival no haga su juego y siempre se tenga que adaptar al de los Orange.

Cuando de vez en cuado Syracuse pierde un partido desde los medios se cuestiona si Boeheim debería haber utilizado otras defensas, pero la respuesta es siempre la misma, "llevamos una larga racha invictos así que ¿por qué vamos a cambiar la defensa por perder un partido aislado? El asunto no es la defensa que hagamos, es cómo la tenemos que hacer. Parece que si hacemos individual es una defensa como más 'macho' que hacer una 2-3 pero en realidad la 2-3 bien defendida es más complicada de atacar que la individual."

Esta historia vista desde Europa suena un poco rocambolesca. Nadie se imagina a uno de los grandes entrenadores europeos defendiendo en 2-3 durante toda su carrera. Los periodistas y los aficionados se llevarían las manos a la cabeza si tan sólo en un partido de máximo nivel un equipo defendiera en 2-3 todo el tiempo (más aún si ese partido se perdiera). Difícil imaginar una temporada así e imposible más de 20 años defendiendo en zona 2-3 noche tras noche.

En cualquier caso Boeheim tiene razón en varias cosas. En primer lugar sus argumentos son simples y están respaldados por números. En segundo lugar todos tenemos la zona 2-3 como una zona de recurso para ocasiones especiales o para cambiar el ritmo del partido, pero seguro que incluso en Europa una 2-3 bien defendida utilizada como defensa principal daría algún quebradero de cabeza que otro. Por último el equipo contrario no podría hacer su ataque habitual, debiéndose adaptar a la 2-3.

Aunque quizás excesiva para Europa, la filosofía defensiva de Boeheim es digna de estudio. Así que (por primera y probablemente última vez) me he currado un vídeo explicando los principios básicos de la zona de ajuste 2-3 de Syracuse. He puesto los rótulos en inglés por aquello de hacerlo más internacional, pero creo que se entiende bastante bien. De fondo el nunca bien ponderado Brian May y Paul Rodgers. Espero que os guste, ¡clasicorros saludos!

Los descartes

Hola clasicorros. La selección española acapara la actualidad estos días, sobre todo en lo referente a los descartes. Después de que Rafa Martínez fuera el primero en caer de los tres últimos ahora toca decidir entre San Emeterio y Carlos Suárez.

Aunque sólo Scariolo sabe lo que quiere, desde fuera podemos comentar unas pautas básicas sobre lo que se busca en estos casos y que probablemente rijan este tipo de situaciones:

1.- Los roles y las funciones cambian en la selección o en un equipo
Jugadores que en sus equipos son la primera o segunda opción en ataque pasan a ser complementos en la selección (y viceversa), pudiendo rendir de forma diferente en situaciones diferentes.

2.- ¿Especialistas o todoterrenos?
Si bien en un equipo es necesario compensar la rotación con roles especialistas en una selección es más interesante tener jugadores que puedan jugar en más de una posición en un momento dado. Las competiciones de selecciones son más cortas y no se puede fichar a alguien en caso de lesión, hay que tirar de lo que hay en el banquillo. En los clubes hay más margen para los ajustes y tener un banquillo con especialistas asegura que los minutos que tengan jugarán su mejor baloncesto dentro del rol que se les ha asignado.

3.- Plantilla y estilo de juego
La lógica dice que, en caso de bajas o problemas de faltas, una plantilla compensada equilibrará la situación. Así que la decisión también dependerá de cómo está configurada el resto de la plantilla. Igual pasa con la filosofía del entrenador, si se va a jugar a defensa y contrataque tiene sentido fichar jugadores que encajen en ese tipo de juego.

Así las cosas, ¿quién tiene más papeletas para quedarse? Scariolo hizo pruebas con Rafa Martínez de base buscando esa polivalencia que comentaba antes. Rafa Martínez es un escolta mortífero pero de base quizás no encajaba demasiado bien en el estilo Scariolo. Si fuera un club en vez de la selección, mi elegido para quedarse hubiera sido él pero al tratarse de una selección y de este tipo de competición coincido con Scariolo.

Entre Carlos Suárez y San Emeterio la cosa está difícil. Suárez puede jugar de 3 y de 4 y puede hacer lo que hace Claver pero de otra manera. Se han visto combinaciones interensantes jugando 'a-la-americana' con un 3 y un 4 altos, fuertes y rápidos, como son Claver y Suárez. Un base, un escolta, dos aleros poderosos y un pívot. De esos minutos dependerá si se queda Suárez o no, porque parece que además de como recambio Scariolo le podría utilizar como alternativa táctica para equipos que juegan con dos pívots muy claros.

San Emeterio puede jugar de 2 y de 3. En categorías inferiores era base y se ve cada vez que coge el balón. Aunque no llegaría a jugar de 1 en caso de problemas (se suepone que sería Navarro el encargado) sí puede ayudar en esas tareas. Además puede tirar, defender y se sabe fabricar sus propias canastas.

Personalmente me quedaría con San Emeterio. Puede defender a 3 posiciones si la situación lo exige y completa a la plantilla que hay en más aspectos que Suárez. Sin embargo la dupla Suárez-Claver en los puestos 3 y 4 dan unas opciones tácticas muy interesantes para el juego rápido de Scariolo. Los desajustes y la velocidad de esa pareja pueden decantar la balanza hacia Súarez.

Veremos cuál es la decisión. ¡Clasicorros saludos!

Semifinal de conferencia Este 1990: Pistons vs Knicks

Hola clasicorros. En la temporada 89-90 los Knicks se postulaban como uno de los máximos aspirantes para el anillo después de una magnífica temporada anterior en la que Rick Pitino les había dirigido desde el banquillo hasta las 52 victorias en una de las más duras divisiones Atlántico que se recuerdan. Stu Jackson sucedía esta temporada a Rick Pitino y las dudas, azuzadas desde la prensa de la Gran Manzana, se cernían sobre el futuro de los Knicks. El carácter fresco y descarado que Pitino había impuesto a aquel equipo parecía haberse perdido en favor de un más conservador Stu Jackson. Los problemas empezaron a aparecer en la posición de base, en la que Rod Strickland destacaba después de que Mark Jackson hubiera sido ROY en la temporada 87-88. El rendimiento de 'Action' Jackson había bajado de forma inversamente proporcional a sus carnes y muchos le señalaban como el verdadero culpable del bajón del equipo con respecto al año anterior, pidiendo a gritos la titularidad de Strickland. Los mandamases de los Knicks pensaron que se necesitaba una mano firme en el puesto de base de cara a los playoffs y en una de las jugadas más criticadas en los despachos de New York de todos los tiempos mandaron al prometedor Strickland a San Antonio a cambio del veteranísimo Maurice Cheeks aduciendo la cabeza loca de Strickland como motivo para el traspaso.

Por su parte los Pistons eran los reyes de la Central Division después de su anillo del año anterior con 59 victorias, segundos de la liga a 4 de los Lakers. El draft de expansión les había privado de Rick Mahorn y James Edwards había ocupado la titularidad, siendo este uno de los grandes culpables del aumento del rendimiento ofensivo de los Pistons promediando más de 14 puntos por noche. Thomas, Dumars, Vinnie Johnson, Mark Aguirre, Dennis Rodman, John Salley, James Edwards y Bill Laimbeer conformaban la mejor y más temida rotación de la liga. Todo el mundo daba por hecho que se enfrentarían a los Bulls de Jordan en la final de conferencia siendo los Knicks una víctima propiciatoria.

Los Knicks llegaban a las semifinales de conferencia en la primavera del 90 después de haber sido eliminados el año anterior en esta misma ronda por los Bulls de Jordan y habiendo superado este año 90 a los Celtics en primera ronda por un apretadísimo 3-2. Esa era la nota de optimismo para los Knicks. Si se había ganado a un equipo campeón (aunque viejo y plagado de lesionados) como los Celtics ¿por qué no soñar con batir a los Pistons?

Por su parte los Pistons se habían merendado en 3 partidos a los Pacers de Chuck Person y Reggie Miller y tenían intención de hacer lo propio con los Knicks para descansar lo máximo posible antes de la final de conferencia que sería presumiblemente contra los Bulls.

Llegados a este punto, el 10 de Mayo de 1990 se encuentran en el Palace de Auburn Hills los Knicks contra los Pistons.



El partido lo podemos ver gracias al canal de DownsA350:
http://www.youtube.com/user/DownsA530
Otro sitio donde podemos ver incunables baloncestísticos sin tener que descargarlos previamente.

Pues nada, que disfrutéis con el partido. ¡Clasicorros saludos!

Tyreke Evans con prisa y la selección española

Hola clasicorros. Me levanto y veo esto en los medios



Tyreke Evans a más de 200 km/h es perseguido por la policía a lo OJ Simpson echando una carrera contra otro coche sin identificar, ocurrido por lo visto hace 2 meses pero hecho público ahora. A veces uno se pregunta en qué da el aburrimiento cuando lo tienes todo en la vida y supongo que la respuesta es algo así.

'And now, for something completely different' como dirían los Python, la preparación de la Selección Española que como todos sabéis ayer jugó contra Canadá. El partido fue un mero trámite y España dominó todos los aspectos del partido desde el primer minuto. Los de Scariolo evidenciaron una falta de ritmo normal teniendo en cuenta que es el primer amistoso. Se echó en falta las señas de identidad de otras veces, la defensa fuerte y el contrataque. Pero en fin, no vamos a tirarnos de los pelos tan pronto. Queda mucho por trabajar y es lógico que jugadores como Calderón, Rudy y Marc Gasol necesiten partidos para coger ritmo y la selección lo note. Sobre todo porque ellos tres deberían ser junto con Navarro, Ricky y Felipe el 'núcleo duro' de este año.

Es sorprendente que tras los problemas que hubo en la preparación del año pasado, donde la selección no llegó nunca a competir y eso casi le hace quedar apeada a las primeras de cambio del Europeo, se haya optado por repetir el mismo tipo de torneos amistosos. Supongo que serán cosas que la FEB tiene firmadas pero espero que no se haga por pasta o por intereses de las distintas federaciones regionales como ha pasado anteriormente.

En cuanto a la retransmisión de La Sexta Mel Otero ocupó el lugar del finado Andrés Montes y tanto él como Itu y Epi estuvieron bastante bien, aunque lejos del nivel de Manel Comas en La 2. Mucho va a tener que llover para que a los aficionados nos pongan en los partidos de la selección a alguien que te pueda comentar más en detalle lo que está pasando, pero pese a que los que están no lo hacen sí que consigiueron la difícil tarea de llevar el partido de forma amena y mantener el interés pese a la paliza de España.

Uno de los movimientos que le pillé a Scariolo (que igual lleva utilizando en la selección hace tiempo pero que no me había fijado hasta ayer) es el que ellos llaman '2 abajo'. En una ocasión Calderón estaba pidiendo 2 abajo y partieron de una disposición en caja para hacer algo así:

La cosa acabó en falta al alero (que en ese momento era Rudy) cuando encaraba la canasta. Sea como fuere se sigue con la idea de jugar cosas fáciles y directas en la línea del año pasado.

Esta semana prometo escribir más a menudo. ¡Clasicorros saludos!