Hola clasicorros. Allá por la temporada 70-71 Hubie Brown era asistente en los Bucks de Milwaukee. Se disputaba un partido entre los Knicks y los Bucks. Estos últimos piden un tiempo muerto y, con el tiempo muerto agotado y los jugadores volviendo a la cancha, Kareem Abdul Jabbar (entonces todavía era Lew Alcindor) se gira al banquillo. Kareem se dirige a Hubie Brown y le dice:
- Hubbie, ¿pero al final quién tira a canasta?
Oscar Robertson, que estaba al lado de Kareem, dice:
- ¿Qué importa quién tire? ¿Quién saca?
Hubie Brown echó un ojo a la jugada que habían diseñado y vio un caos ininteligible de líneas cruzándose, algunas rectas, otras curvas, algunas punteadas y otras contínuas. Entonces no se usaban pizarras, se usaba un bloc de papel. Hubie no desvela en el libro en el que cuenta la anécdota qué pasó finalmente, pero todos nos podemos suponer que aquella jugada no salió del todo bien.
Hay varias moralejas de la anécdota, pero lo más divertido es que esta historia permite una lectura y su opuesta al mismo tiempo. Por un lado podemos pensar que el baloncesto actual está muchísimo más profesionalizado que el de aquella época y que los entrenadores reparten playbooks a principio de temporada en los que se detallan con pelos y señales qué hacer cuando al árbitro se le desatan las zapatillas a falta de 5 segundos para terminar el primer cuarto. La lectura opuesta, que también es válida, es que muchas veces y pese al nivel de los jugadores, del entrenador y de la competición esto es un juego de personas contra personas y puede pasar de todo. Desde diseñar la jugada perfecta, que todo el mundo la ejecute correctamente, fallar y perder el partido a que la jugada sea horrible, nadie la haga y al final alguien anote dando por bueno lo anterior. El baloncesto tiene estas cosas. ¡Clasicorros saludos!
Franz Wagner finiquita a los Lakers
Hace 6 horas
Maverik says:
ResponderEliminarjajaja vaya crack el amigo Brown. No sé quien era el entrenador en las finales de 1974 pero en el sexto partido, la jugada del mítico sky hook over Dave Cowens, fue una total improvisación de Kareem. La jugada teórica era q Kareem recibiera y abriera juego para u tirador pero en cuanto recibió se le abalanzaron dos jugadores d los Celtics y lo arrinconaron...
Manel Comas les hubiera puesto tieso por no entender la jugada...
ResponderEliminarLa verdad es que como dices, esto es un juego de humanos, y las cosas fallas. Planeas una jugada con mil variantes dando por hecho que ocurran "x" cosas y luego resulta que es todo al contrario de como pensaste. Algunas veces hemos visto un partido a segundos del final, tiempo muerto, planear la jugada, ir a sacar de banda y pitarle falta de 5 segundos.
Como decía el gran Montes, nunca he creído en las pizarras del tiempo muerto y tanto tu cortas, te abres, el 4 sube al poste alto... aunque sea un mal necesario.
Gran anécdota. Saludos
Esa es la grandeza de esto también. Si fuera algo mecánico (algo que algunos entrenadores parece que adoran) sería un coñazo tremendo.
ResponderEliminarRecuerdo una frase del gran Ricky Davis, que después de enchufar una canasta para ganar el partido, cuando estaba en Boston, le preguntan que habia dicho el entrenador, y contesta:
"La jugada estaba echa para que tirar Paul Pierce, pero vi que me defendia Mike Miller y tuve que jugarmela"....
Que grande Ricky Davis jejej, tiene toda la razón del mundo, las jugadas están para saltárselas e improvisar... y si no hay inspiración se tira de pizarra y punto.
ResponderEliminarEsto es como el que es padre, que primero ha sido hijo y sabe lo que hay... En mi opinión es imprescindible tener algo preparado para esos momentos del final, porque si no te llega el Ricky Davis de turno y, o sale a hombros o sale manteado.
ResponderEliminarEstas cosas se pueden preparar en los entrenamientos, de manera que no sea necesario pedir tiempo muerto. Hay mucha gente que cree que no se debe pedir tiempo cuando se necesita una canasta con poco tiempo, porque das tiempo al contrario de preparar la defensa.
Está claro que una vez tienes el plan listo y el tiempo muerto se acaba, las circunstancias dictan la acción. Si por ejemplo el bloqueo no ha salido pues tienes que decidir sobre la marcha. Pero sí que creo que es necesario tener un plan. Será bueno o malo, pero ya es algo y a partir de ahí se puede construir.
Veo por vuestros comentarios que hay bastantes enemigos de las pizarras. No comparto vuestra opinión, pero la entiendo. La nefasta influencia de la TV hace que los tiempos muertos parezcan conspiraciones judeo-masónicas y en realidad no es así. En un tiempo muerto normal se hablan de aspectos a reforzar ('¡vamos a cerrar el rebote, coño!'), de cambiar el tipo de juego ('los aleros se abren más y 2x2, ¡y atacamos la canasta!') o de algún punto muy concreto ('¡el que defienda a fulano que pase sus bloqueos por delante, joder!'). En un tiempo muerto de final de partido las jugadas suelen ser de un bloqueo, un corte y un pase. Tiene que ser algo tan sencillo que hasta un niño americano de 3 años lo pueda entender, porque con el griterío, la tensión y todo lo demás es fácil perderse.
Un saludo y gracias por comentar!
Como entrenador de base con varios cursos, clinics, conferencias, entrenamientos, etc. a las espaldas, pero también como aficionado, diré que el 99% de las jugadas que se ven en los tiempos muertos (en la ACB, porque en la NBA sólo se oye algún comentario y tan sólo después del juego, nunca antes por aquello de evitar conspiraciones), son jugadas que ya se conocen y que tan solo se recuerdan.
ResponderEliminarLos entrenamientos de los equipos de alto nivel se basan casi exclusivamente en el 5x5 y en la táctica colectiva.
Lo de sacarse conejos de la chistera ocurre de pascuas a ramos, y generalmente nunca acaban bien como se demuestra en el ejemplo que ilustra este artículo. Por cierto, excelente anécdota.
También decir que comparto la opinión de algunos comentarios que dice que los jugadores deben ser capaces de "saltarse los sistemas", aunque a mi no me guste esa expresión, y me agrade más decir, como suelo hacerlo con mis jugadores, que lean las ventajas. Es decir, si tengo que pasar a pepito para que tire de tres en la esquina, pero resulta que ya estoy solo yo para tirar, ¿por qué arriesgar el pase si puedo anotar ya?
Por mi experiencia, la diferencia entre el buen jugador y el jugador regular, está en eso, en la lectura del juego. Por desgracia me he topado con muchos "robots" que son incapaces de pensar y decidir por si mismos, con lo que mi frustración es enorme por tener que jugar como suelo decir a la play con mis jugadores.
Saludos.
Como anécdota propia puedo decir que jugando hace poco en nuestro equipo de autonómica llegamos a falta de 8 segundos con 3 abajo y balón nuestro en saque de fondo.
ResponderEliminarEl entrenador pidió tiempo formándose entre nosotros un guirigay de cojones. Soy el segundo y suelo echar una mano con estas cosas de las jugadas. Tengo varias fuentes para documentarme, una de ellas dedicada exclusivamente a los saques de medio campo en situación de final de partido. Todas jugadas complicadísimas que nunca hemos entrenado.
Así que opté por la clásica que todos nos sabemos: saque, bloqueo ciego, y pase de vuelta al sacador para triple. Lo pinté en la pizarra, la jugada fue un poco barullo pero se consiguió posición de tiro y... ¡triple para forzar prórroga!
Luego pensando en casa me di cuenta de que, con los nervios, ¡había puesto el bloqueo ciego al revés! El bloqueo ciego era para el que sacaba, no para el que recibía... ¿Qué sentido tenía sino ese bloqueo?
Sin embargo y pese a ser una jugada sin ningún sentido, la gente se colocó bien, se atacó con cierto orden y se consiguió forzar la prórroga. Por eso digo que es bueno tener un plan, aunque sea malo.
Un saludo!
Recuerdo un final de partido de Euroliga entre Unicaja y Joventut, hace 3 o 4 años. DKV pierde de 1 a falta de 0.5 segundos o así. Saque de banda, alleyoop a Rudy desde el saque y termina ganando la Penya en el Carpena (creo que fue allí). Ahí no valían ni pizarras, ni flechas, ni leches, quedaba tan poco tiempo que sólo la visión de Huertas (creo que fue él) y la genialidad de Rudy hicieron posible el milagro.
ResponderEliminarA mí la pizarra me gusta en cuanto dispone de la posibilidad de diseñar jugadas que el jugador no puede improvisar, porque requieren de movimientos solidarios de todos los compañeros a su debido tiempo. Cuando hablan que los equipos de Obradovic están bien entrenados no es porque sean todos magníficos jugadores (que lo son) sino porque además interpretan a su debido tiempo las jugadas que Zeljko diseña. A lo mejor no son invenciones suyas, pero el Obradovic es capaz de transmitir la importancia de realizar esos movimientos precisos. La improvisión es el recurso de los talentosos, y la improvisión antes que la pizarra es... Golden State?
Saludos
Supongo que cada entrenador lo ve de una manera, pero personalmente (y creo que la mayoría de los entrenadores lo comparten en mayor o menor medida) los sistemas están hechos para dar opciones a los jugadores, no para que jueguen sobre raíles.
ResponderEliminarun saludo!
Ante tanto galimatías táctico recuerdo que Garrido, coach de Estudiantes en los 80 no utilizaba consignas tácticas...Todo quedaba entre Russell y Pinone
ResponderEliminarSi tienes a un Jordan ... es más facil. ¿no? Por mucho que Phil explicara en su pizarra, ya sabemos todos lo que ocurria. Si Jordan queria cambiarlo, lo hacia .. y punto.
ResponderEliminarsoy un asiduo lector de tu blog y nose si sera cosa mia.....o el nivel de las entradas esta bajando?
ResponderEliminarno lo digo con ninguna maldad, solo para animarte a seguir como antes y no caer en la publicacion diaria de entradas poco desarrolladas o sobre temas para mi gusto como interesantes.
un saludo
Gracias por decir que el nivel de las entradas está bajando, no sabía que el nivel anterior fuera bueno. Intentaré esforzarme para mantener el nivel anterior aunque es complicado encontrar temas interesantes con suficiente enjundia y es cierto que a veces me permito publicar alguna entrada más light.
ResponderEliminarTambién es cierto que, aunque me gusta recordar jugadores y partidos míticos a veces prefiero sacar un tema o una lista y debatir con los que leéis. Es muy aburrido currarse un post de un gran jugador y que apenas haya comentarios, es más divertido hacer un post comparando lo retro y lo actual para abrir un debate. Al menos desde el punto de vista del que escribe, claro.
Supongo que busco cierto equilibrio, pero gracias por el comentario (lo tendré en cuenta).
Un saludo!
Pues yo no creo que el nivel de las entradas esté bajando, me gusta la combinación de partidos y jugadores clasicos (o clasicorros) con temas más actuales, introduciendo un poco de debate para que la gente opine.
ResponderEliminarYo no comento mucho (soy más bien tímido) y mi baloncesto tiende más al de juan palomo pero no me pierdo ni una entrada ni un comentario.
Saludos, mi general !!!
El nivel está bajando? Pues ahora me entero, porque yo sigo disfrutando con nuestro General como el primer día. Es la combinación perfecta de lo actual, lo retro y el análisis comparativo entre ambos. Sigue así, General, que por mi parte no hay dudas.
ResponderEliminarSaludos
@ Pirrimarzon: Fue Lubos Barton quien pasó a Rudy, quedaba una décima y de improvisación ya te digo que ninguna. ¿Acaso crees que la colocación de los jugadores en línea y sus salidas y bloqueos fueron fruto de la casualidad? Eso estaba practicado una y mil veces. Aíto no deja nada al azar. Otra cosa es que la resolución final si dependa de la calidad de los jugadores: Barton poniendo la bola allí arriba y Rudy llegando a tiempo. Aquí esta para que vuelvas a juzgar: http://www.youtube.com/watch?v=HpXhe003tTk
ResponderEliminar@ General Espartero: a mi me parece que el nivel de los artículos es bueno. Se puede escribir sobre mil y una cosas del baloncesto, pero no es fácil hacerlo de manera amena e interesante. Quien sea capaz, ya sabe, que abra su blog y a escribir, que así lo disfrutaremos todos.
Agradezco sinceramente las críticas positivas y negativas respecto al nivel de los artículos. Aunque siempre intento tocar temas interesantes es cierto que a veces algunos temas son más ligeros que otros, pero en esos casos intento ser más ácido para provocar al personal y fomentar el debate.
ResponderEliminarLo que me gusta del formato blog es que puedes tener feedback inmediato de lo que has escrito. Me gusta tanto que encuentro aburrido el no tenerlo. Curiosamente los artículos más trabajados suelen ser los que menos juego dan para comentar (por lo general son historias y recopilaciones y es difícil comentar sobre eso) y en parte es algo frustrante. Así que de vez en cuando procuro sacar algo diferente, metiéndome con algún jugador o entrenador para fomentar el debate.
Lo dicho, que gracias por las críticas negativas y positivas y que intentaré esforzarme.
Un saludo!
@Jorge: ¿Preparado? Lo preparan Rudy y Barton, pero Aíto no pide tiempo muerto ni nada (a lo mejor no le quedaban). Fíjate que es Rudy el que le dice a sus compañeros que se acerquen a la bola, para que le dejen vía libre. Si eso se entrena en los entrenamientos...
ResponderEliminar@General: Y yo agradezco que haya bloggers como tú, que aporten, que discutan, que ofrezcan puntos de vista diferentes, que enriquezcan este mundillo. Opino como Jorge, el que crea que sabe hacerlo mejor, que abra su propio blog y nos lo presente.
Saludos