viernes, 14 de mayo de 2010

¿Wilt Chamberlain o Michael Jordan?

Hola clasicorros. La actualidad de los playoffs manda y este blog cada vez toca menos temas retro. La pregunta que os quiero plantear hoy después de la eliminación de los Cavs ante Boston por 4-2 es la siguiente:

Tras las críticas hacia Lebron James se ha planteado en los comentarios de este blog que a Jordan le pasó lo mismo. Está claro que Lebron James es uno de los mejores del mundo y que está llamado a marcar época en la liga. Pero ¿se asemeja la trayectoria de Lebron James a la de Michael Jordan o a la de Wilt Chamberlain?

El impacto de Michael Jordan en la liga fue inmediato entrando directamente a la lista de máximos anotadores. Vivió la construcción de los Chicago Bulls desde un equipo mediocre hasta un equipo con varios allstars. Sufrió y perdió ante los más terribles rivales de la época, primero los Boston Celtics de Bird, McHale y Parish y posteriormente a los Pistons de Detroit de Thomas, Dumars, Laimbeer y Daly. La llegada de Phil Jackson y los movimientos de Jerry Krause propiciaron la evolución del equipo (y de Jordan) para convertirse en un equipo (y jugador) más allá de la leyenda, superando a todos sus rivales durante casi una década. Muchos señalan que en el trío Magic Johnson-Larry Bird-Michael Jordan se encuentra el mejor jugador de la historia. Otros ceden esos honores a Kareem Abdul-Jabbar o Bill Russell.

Wilt Chamberlain ha sido el jugador más dominante de la historia de la NBA y del baloncesto. Consiguió cifras que nunca serán igualadas, como promediar 50 puntos y 26 rebotes (no se contaban entonces los tapones), liderar la liga en anotación, rebotes y asistencias o anotar 100 puntos en un partido. Chamberlain coleccionó todos los records individuales habidos y por haber pero siempre fracasaba en playoffs, chocando con los ultralegendarios Boston Celtics de Bill Russell. No fue hasta que en el ocaso de su carrera llegó a los Lakers de Jerry West y Elgin Baylor, logrando su único anillo en el año de su retirada. Chamberlain ha pasado a la historia como el hombre récord de la liga y sería considerado unánimemente como el mejor jugador de la historia si sus dedos hubieran estado adornados con la colección de anillos de su rival Bill Russell. Aún así algunos opinan que los números de Chamberlain son superiores a los de todos los demás y le hacen merecedor de ser reconocido como el mejor de la historia.

Como tercera opción de la encuesta ¿está abierto el futuro de Lebron James? De fichar por un nuevo equipo este verano ¿cómo influirá partir de cero en su carrera? A Michael Jordan se le comparaba en su momento con Wilt Chamberlain pero luego demostró que su destino era otro. ¿Será también el de Lebron distinto al de Jordan o al de Chamberlain? ¿Estará por encima de ellos o quedará por detrás pero a la altura de otros grandes jugadores?

¡Clasicorros saludos!

11 comentarios:

  1. De momento, creo que la de Lebron se asemeja más a la de Jordan, pero hay que tener en cuenta que los movimientos de mercado para reforzar los Bulls de Jordan llegaron más tarde que los de Cleveland, que lleva 4 temporadas cambiando casi toda la plantilla y ser cada año mejor.

    Lo más lógico para Lebron es quedarse en Cleveland y luchar por un anillo en el equipo de su tierra y en el de toda la vida. Cleveland sigue teniendo la mejor plantilla de la serie pero un entrenador nefasto y tendrán espacio para fichar si Shaq se retira o baja su sueldo.

    Personalmente espero que cambie de equipo y que por su egoísmo y ambición más de merchandising que de titulos le salga mal la jugada.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Difícil, ni siquiera se sabe si va a continuar en Cleveland, si se va a ir... es de esperar que gane algún anillo, pero tengo mis dudas de que sea como jugador de los Cavs...

    ResponderEliminar
  3. Creo que la trayectoria de Lebron se asemeja a la de Jordan de antes de ganar anillos, aunque con matices. Por ejemplo, uno de esos matices es que James ha disputado ya una final de la NBA... aunque seguro que no tiene muy buen recuerdo de ella.

    Otro matiz es que el ya ha recibido la ayuda en forma de fichajes que recibió Jordan en los Bulls, pero de momento no le ha servido para ganar el título.

    Pero de seguir en los Cavs, y si mantienen la estructura del equipo o sólo hacen algunos retoques, podrá seguir optando al campeonato porque él solito tiene capacidad para meter a su equipo en playoffs, pero el salto de calidad definitivo se lo tienen que dar los compañeros.

    ResponderEliminar
  4. Creo que, de los "palos" que te dan tienes que aprender y usar cuando estés más maduro. Como bien dices, Air se estrelló contra Celtics y Pistons, dos EQUIPOS consumados. No se cansó de mejorar, aprender a ser competitivo, esa mentalidad ganadora no se tiene de buenas a primeras ... tienes que sufrir la cara amarga de la derrota. Lebron es el jugador más brutal de la NBA, tiene potencial para ser el mejor. Pero la virtud de canalizar ese don y ... sobretodo crearse un equipo a su alrededor, (porque si es demasiado individualista le perderan el respeto y aprecio) si lo consigue, seguro que pasará a ser un Hall Of Fame.
    Por ahora... tendría que ser más humilde.

    ResponderEliminar
  5. Creo que la trayectoria de Lebron se asemeja a la de Jordan...de momento. Si aprende la lección y comprende que lo importante es el equipo (le ayudaría el video de la final del 97, 6º partido, balón de Jordan a Steve Kerr) será un coleccionista de anillos, en caso contrario sólo será un coleccionista de números.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Sinceramente, creo q os equivocais cuando buscais paralelismos entre Jordan y LeBron. Jordan era un "don nadie" hasta q llegó a la NBA (en el colegio era suplente, en la universidad empezó a brillar, si bien a la sombra de James Worthy, en los JJOO del 84 la estrella era Patrick Ewing...), en cambio LeBron es, desde los 15 años, The Choosen One. Ha dominado el juego desde su tierna infancia. LeBron no puede tener esa mentalidad enfermiza de Jordan pq no ha sufrido lo q sufrió Jordan. El cuerpo de LeBron siempre fue el de u superdotado. Jordan era "bajito" hasta los 17 años... etc etc etc

    LeBron = Oscar Robertson. Dos genios del baloncesto condenados a no ganar... A Oscar Robertson los "generales de turno" tb le tachaban de prepotente, sólo físico y perdedor... No me cansaré de repetirlo sois muy injustos con LeBron.

    Eso no quita q tanto LeBron como Oscar en su tiempo, no es un buen líder. LeBron, de momento, no sabe hacer mejores a sus compañeros. No los involucra. Asume toda la responsabilidad y absorve demasiado juego.

    ¿Será capaz de rectificar o como Oscar en su tiempo, no rectificará hasta q la edad le pase factura y fiche por otro equipo con una joven superestrella?

    ResponderEliminar
  7. Injustos ???? no, creo que no. Solo digo lo que pienso .... y ojalá Lebron, haga que me trague mis palabras ¡¡¡ No le quiero ningún mal... solo quiero que canvie su actitud.

    ResponderEliminar
  8. @Almanzor: a día de hoy Chicago está bien posicionada y renovar con Cleveland parece difícil. Pero ya se sabe que todo puede cambiar de un día para otro...

    @J-Bo: coincido, no le veo en Cleveland

    @Jorge: tiene sentido lo que dices aunque para mí este año los Cavs tenían un gran equipo. Lo demostraron durante toda la regular season, para mí eran claros favoritos.

    @costalgaraldals: Pues sí, a ver si su capacidad de reflexión le ayuda y saca alguna lección de esto. De no ser así es posible que repita la historia allá donde vaya.

    @Charlie: Yo creo que más a la de Wilt, pero tu reflexión es cierta. Jordan (al que se le acusó de ser egoísta) delegó en sus compañeros en momentos importantes y eso significó títulos para él. Paxson en Phoenix en el 93 es otro ejemplo...

    @anónimo: Es cierto lo que dices de Jordan, aunque no lo comparto del todo (después de la canasta en la final de la NCAA empezó a levantar una espectación enorme a nivel internacional y todo el mundo se llevó a la cabeza cuando los Blazers eligieron a Sam Bowie en vez de a Jordan...)

    He tenido la suerte de ver jugar varios partidos de la última época de Oscar Robertson. Personalmente no encuentro paralelismos entre el juego de uno y de otro y tampoco en la trayectoria. Robertson era muy técnico, su selección de tiro era increíble (si podía tirar de 1 m más cerca lo aprovechaba siempre). Aunque lógicamente aprovechaba su estatura contra los bases rivales no era un jugador que tuviera un primer paso explosivo o un cambio de ritmo que definiera, era más bien algo táctico aprovechando sistemáticamente las debilidades de cada defensor. Pero claro que eso es de su última época, desconozco si jugaba así en los Royals.

    En cuanto al carácter tampoco Robertson era frío y muy distante, lo que le creó una imagen antipática pero sin llegar a ser arrogante del tipo Lebron James. El único jugador que encaja en ese tipo de arrogancia-estupidez es quizás Rick Barry. Nadie hablaba bien de Barry, un jugador engreído aunque con una técnica impecable que le llevó a ganar el único anillo de los Warriors precisamente cuando dejó de estar por encima de 30 puntos para empezar a pasar el balón e involucrar a sus compañeros. Aunque por lo visto siguió siendo insoportable...

    Un saludo a todos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  9. Por cierto General: el anónimo soy yo, es decir Maverik jajajaja

    Me ha encantado tu réplica. Y muy interesante el dato de Rick Barry, de hecho el mismo Barry dijo en una ocasión q él era el mejor en todo pq no confiaba en sus copañeros... algo parecido a LeBron cuando quiso defender a Rondo jejeje

    Cuando digo q es el Robertson de la época, no me refería tanto a estilo de juego a nivel detalle, sino a nivel de impacto en el juego. Robertson era muy bueno pero tb cometía el error de James, es decir, absorvía demasiado balón. Por poner un ejemplo q poca gente sabe: Jack Twyman era el mejor anotador de la liga sólo por debajo de Wilt Camberlain en 1960. Entonces entró Oscar en su equipo y ya nuca más anotó 30 puntos por partido... se podría entender eso si compartiera balones con Oscar pero la verdad es q Oscar asumía toda la responsabilidad y Jack pasó a ser un segudón. No se si me explico, q una cosa es ser el segundo de a bordo y otra muy distinta ser un segundón... En cuanto a físico, Oscar era u superdotado en sus tiempos. Como muy bien dices seleccionaba muy bien su tiro, y tenía un arsenal de fintas y el fade-away como sus mejores recursos, pero tb era muy bueno penetrando. Lo q pasa es q lo q él hacia ahora nos parece juego a cámara lenta...

    Cuando se piensa en el Jordan joven, uno piensa en un penetrador y anotador compulsivo. Entiendo q General pienso lo mismo de James aunq a mi con James me viene a la cabeza la idea q se tenía de Oscar, "he can do it all".

    Saludos y profunda admiración para este blog y sus comentaristas,

    Maverik

    ResponderEliminar
  10. Maverik says:

    Ah, y por cierto, General, Wilt Chamberlain ganó dos anillos, uno en 1967 (con los Sixers) y otro en 1972 (con los Lakers).

    Modestamente, pásate por este enlace si quieres. Lo escribí yo hace unos años:

    http://www.blansket.com/wilt-chamberlain-primera-parte/

    ResponderEliminar
  11. @Maverik:
    Supones bien, veo al primer Jordan como un anotador compulsivo. Sin embargo veo a James como un jugador total. Lebron podría ser por condiciones y técnica uno de los mejores jugadores de la historia pero no está muy claro cómo acabará el asunto.

    En cuanto al primer título de Chamberlain... ¡la verdad es que no lo sabía! Me había quedado en la memoria el título que ganó en los Lakers y sus derrotas contra los Celtics y es una de esas cosas que te quedan en la cabeza y das por buenas sin ni siquiera comprobarlas.

    Tremendo tu artículo, no sabía que escribías en blansket.. ¿tienes alguna sección para linkarla? ¿algún blog?

    Un saludo!

    ResponderEliminar